Nội dung Biên tập Đáng tin cậy, được xem xét bởi các chuyên gia hàng đầu trong ngành và các biên tập viên dày dạn kinh nghiệm. Công bố Quảng cáo
Khi Quốc hội Hoa Kỳ tiếp tục làm việc về các luật liên quan đến tiền điện tử, một số nhà lãnh đạo trong ngành không đồng ý về phiên bản nào của dự luật cấu trúc thị trường sẽ cung cấp sự rõ ràng cần thiết cho lĩnh vực này.
Đọc thêm: Ủy viên SEC Peirce kêu gọi các nhà lập pháp bảo vệ quyền riêng tư của Crypto, các nhà phát triển mã nguồn mở## Paradigm ủng hộ dự luật Crypto của Thượng viện
Vào thứ Năm, một số người chơi trong ngành đã thảo luận về sự khác biệt giữa các phiên bản của Quốc hội Hoa Kỳ về một trong những dự luật tiền mã hóa quan trọng. Sau khi thông qua Đạo luật GENIUS, lĩnh vực này hiện đang tập trung vào luật pháp về cấu trúc thị trường chính, dự kiến sẽ cung cấp sự rõ ràng và bảo vệ mà ngành công nghiệp đã chờ đợi từ lâu.
Đáng chú ý, Hạ viện đã giới thiệu và đã thông qua Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) năm 2025, nhằm thiết lập một khuôn khổ quy định cho tài sản tiền điện tử ở Mỹ, tạo điều kiện cho sự phát triển của các dự án tiền điện tử, và bảo vệ khách hàng.
Vào tháng 6, Thượng viện Hoa Kỳ đã bắt đầu làm việc về các nguyên tắc cho phiên bản luật cấu trúc thị trường của mình, nhằm soạn thảo một bộ quy tắc toàn diện. Như đã được báo cáo bởi Bitcoinist, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã phát hành một bản dự thảo "khung nguyên tắc" của mình, phác thảo sáu nguyên tắc chính cho dự luật tiền điện tử sắp tới, mà được cho là "được đón nhận rất tốt" bởi lĩnh vực Tài chính Phi tập trung (DeFi).
Hôm nay, Đối tác Chính của Paradigm, Dan Robinson, đã chia sẻ phản hồi của công ty đối với bản thảo thảo luận của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện về dự luật, gợi ý rằng phiên bản này là cách tiếp cận tốt nhất. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital và Ribbit Capital đã đồng ký tên vào bức thư.
Robinson lập luận rằng trong khi cả hai dự luật đều là một "cải tiến trên chế độ dựa trên Howey (…), bản dự thảo của Thượng viện đơn giản hơn nhiều và tránh việc buộc các token và giao thức phi tập trung phải phù hợp với một khuôn khổ lập pháp cứng nhắc."
Luật sư giải thích rằng dự thảo của Thượng viện tập trung vào khái niệm tài sản phụ trợ, mà "phân biệt tài sản tiền điện tử điển hình với chứng khoán do bản chất vốn có của nó." Đối với các công ty, đây là "bài kiểm tra sạch nhất" bảo vệ tài sản tiền điện tử phi tập trung trong khi ngăn chặn các nhà phát hành chứng khoán truyền thống lợi dụng không đúng cách khung pháp lý này.
Phó Chủ tịch Quan hệ Quy định của Paradigm cho biết nếu sự rõ ràng trong quy định liên quan đến việc thay thế "chế độ khó hiểu hiện tại mà không ai có thể đăng ký hoặc hoạt động trong đó bằng một chế độ phức tạp khác yêu cầu một đội ngũ luật sư và hàng triệu đô la để hiểu, thì cuộc tập trung này sẽ thất bại."
Các Nhà Tham Gia Ngành Công Nghiệp Chia Rẽ Về Luật Pháp
Trong một bài đăng trên X, nhà báo Eleanor Terret đã lưu ý rằng hầu hết các công ty đầu tư mạo hiểm crypto lớn, ngoại trừ a16z crypto, "đã đồng thuận về cấu trúc thị trường và phân loại token lần đầu tiên."
Tuy nhiên, Giám đốc Chính sách và Cố vấn pháp lý của a16z crypto, Miles Jennings, không đồng ý, cho rằng "hầu hết các quỹ phòng hộ tiền điện tử lớn là chính xác hơn. Hầu hết các quỹ đầu tư mạo hiểm tiền điện tử lớn đã ủng hộ khung trưởng thành của token CLARITY."
Jennings đã nhấn mạnh biểu đồ tóm tắt (DRC) của Trung tâm Nghiên cứu Phi tập trung so sánh phiên bản của Thượng viện và Hạ viện, lập luận rằng "việc làm suy yếu khung hạn chế chuyển nhượng của CLARITY tạo ra những động lực ngắn hạn để lách luật phi tập trung và trút bỏ lên bán lẻ. Điều đó không tốt cho đổi mới."
Sự khác biệt giữa bản dự thảo thảo luận của Thượng viện và Đạo luật CLARITY của Hạ viện. Nguồn: The DRC trên X
Vào đầu tuần này, DCR cũng đã gửi phản hồi của mình tới dự thảo thảo luận của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc “xây dựng trên nền tảng vững chắc được thiết lập bởi Đạo luật CLARITY.” Tổ chức phi lợi nhuận này cho rằng trong khi phiên bản của Thượng viện vẫn đang phát triển, thì “bài kiểm tra phân quyền dựa trên kiểm soát mạnh mẽ” của Hạ viện là cách tiếp cận tốt hơn.
Tháng trước, DCR và 50 người chơi hàng đầu khác trong ngành đã gửi một bức thư chung đến các nhà lãnh đạo Quốc hội ủng hộ Đạo luật CLARITY, liên minh lớn nhất của các tổ chức đồng ý về một bài kiểm tra cụ thể cho sự phi tập trung, như bài viết đã lưu ý.
Đọc thêm: Đã đến lúc nghĩ lớn hơn: ‘Dự án Crypto’ của SEC chưa được định giá, theo CIO của Bitwise. Ngoài ra, tổ chức phi lợi nhuận khẳng định rằng "luật pháp về cấu trúc thị trường hợp lý phải dựa trên sự kiểm soát" và sự chú ý của cơ quan quản lý phải tập trung vào những nơi cần thiết, trong khi "bảo tồn không gian cho đổi mới và hệ thống mở."
Tương tự, luật sư Gabriel Shapiro đồng ý rằng "cách tiếp cận của Hạ viện là vượt trội hơn nhiều." Đối với ông, thử nghiệm của Thượng viện là một "cuộc đua thuần túy đến đáy" với "những thứ không có ý nghĩa từ góc độ chính sách."
Quyền lợi càng ít, thì cái gì càng ít được quy định? Lẽ ra điều này nên ngược lại - nếu họ có nhiều quyền hơn, họ sẽ được bảo vệ nhiều hơn theo luật hợp đồng chung và cần ít quy định hơn. . . đây là cách bạn có được cơn sốt memecoin thuần túy mãi mãi, xung đột lợi ích giữa cổ phần/token mãi mãi, v.v. . .
Bitcoin (BTC) giao dịch ở mức $116,432 trong biểu đồ một tuần. Nguồn: BTCUSDT trên TradingView
Hình ảnh nổi bật từ Unsplash.com, Biểu đồ từ TradingView.com
Quy trình biên tập của bitcoinist tập trung vào việc cung cấp nội dung được nghiên cứu kỹ lưỡng, chính xác và không thiên lệch. Chúng tôi tuân thủ các tiêu chuẩn nguồn gốc nghiêm ngặt, và mỗi trang đều trải qua sự xem xét cẩn thận từ đội ngũ chuyên gia công nghệ hàng đầu và các biên tập viên có kinh nghiệm của chúng tôi. Quy trình này đảm bảo tính toàn vẹn, sự liên quan và giá trị của nội dung mà chúng tôi cung cấp cho độc giả.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Ngành Tiền điện tử chia rẽ giữa các phiên bản của Quốc hội về dự luật quan trọng
Đọc thêm: Ủy viên SEC Peirce kêu gọi các nhà lập pháp bảo vệ quyền riêng tư của Crypto, các nhà phát triển mã nguồn mở## Paradigm ủng hộ dự luật Crypto của Thượng viện
Vào thứ Năm, một số người chơi trong ngành đã thảo luận về sự khác biệt giữa các phiên bản của Quốc hội Hoa Kỳ về một trong những dự luật tiền mã hóa quan trọng. Sau khi thông qua Đạo luật GENIUS, lĩnh vực này hiện đang tập trung vào luật pháp về cấu trúc thị trường chính, dự kiến sẽ cung cấp sự rõ ràng và bảo vệ mà ngành công nghiệp đã chờ đợi từ lâu.
Đáng chú ý, Hạ viện đã giới thiệu và đã thông qua Đạo luật Rõ ràng Thị trường Tài sản Kỹ thuật số (CLARITY) năm 2025, nhằm thiết lập một khuôn khổ quy định cho tài sản tiền điện tử ở Mỹ, tạo điều kiện cho sự phát triển của các dự án tiền điện tử, và bảo vệ khách hàng.
Vào tháng 6, Thượng viện Hoa Kỳ đã bắt đầu làm việc về các nguyên tắc cho phiên bản luật cấu trúc thị trường của mình, nhằm soạn thảo một bộ quy tắc toàn diện. Như đã được báo cáo bởi Bitcoinist, Ủy ban Ngân hàng Thượng viện đã phát hành một bản dự thảo "khung nguyên tắc" của mình, phác thảo sáu nguyên tắc chính cho dự luật tiền điện tử sắp tới, mà được cho là "được đón nhận rất tốt" bởi lĩnh vực Tài chính Phi tập trung (DeFi).
Hôm nay, Đối tác Chính của Paradigm, Dan Robinson, đã chia sẻ phản hồi của công ty đối với bản thảo thảo luận của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện về dự luật, gợi ý rằng phiên bản này là cách tiếp cận tốt nhất. Chainlink Labs, Galaxy Digital, Tribe Capital, Multicoin Capital, Electric Capital và Ribbit Capital đã đồng ký tên vào bức thư.
Robinson lập luận rằng trong khi cả hai dự luật đều là một "cải tiến trên chế độ dựa trên Howey (…), bản dự thảo của Thượng viện đơn giản hơn nhiều và tránh việc buộc các token và giao thức phi tập trung phải phù hợp với một khuôn khổ lập pháp cứng nhắc."
Luật sư giải thích rằng dự thảo của Thượng viện tập trung vào khái niệm tài sản phụ trợ, mà "phân biệt tài sản tiền điện tử điển hình với chứng khoán do bản chất vốn có của nó." Đối với các công ty, đây là "bài kiểm tra sạch nhất" bảo vệ tài sản tiền điện tử phi tập trung trong khi ngăn chặn các nhà phát hành chứng khoán truyền thống lợi dụng không đúng cách khung pháp lý này.
Phó Chủ tịch Quan hệ Quy định của Paradigm cho biết nếu sự rõ ràng trong quy định liên quan đến việc thay thế "chế độ khó hiểu hiện tại mà không ai có thể đăng ký hoặc hoạt động trong đó bằng một chế độ phức tạp khác yêu cầu một đội ngũ luật sư và hàng triệu đô la để hiểu, thì cuộc tập trung này sẽ thất bại."
Các Nhà Tham Gia Ngành Công Nghiệp Chia Rẽ Về Luật Pháp
Trong một bài đăng trên X, nhà báo Eleanor Terret đã lưu ý rằng hầu hết các công ty đầu tư mạo hiểm crypto lớn, ngoại trừ a16z crypto, "đã đồng thuận về cấu trúc thị trường và phân loại token lần đầu tiên."
Tuy nhiên, Giám đốc Chính sách và Cố vấn pháp lý của a16z crypto, Miles Jennings, không đồng ý, cho rằng "hầu hết các quỹ phòng hộ tiền điện tử lớn là chính xác hơn. Hầu hết các quỹ đầu tư mạo hiểm tiền điện tử lớn đã ủng hộ khung trưởng thành của token CLARITY."
Jennings đã nhấn mạnh biểu đồ tóm tắt (DRC) của Trung tâm Nghiên cứu Phi tập trung so sánh phiên bản của Thượng viện và Hạ viện, lập luận rằng "việc làm suy yếu khung hạn chế chuyển nhượng của CLARITY tạo ra những động lực ngắn hạn để lách luật phi tập trung và trút bỏ lên bán lẻ. Điều đó không tốt cho đổi mới."
!()https://img-cdn.gateio.im/webp-social/moments-556f31f670313e972122e26b8d048d49.webp[crypto]
Sự khác biệt giữa bản dự thảo thảo luận của Thượng viện và Đạo luật CLARITY của Hạ viện. Nguồn: The DRC trên X
Vào đầu tuần này, DCR cũng đã gửi phản hồi của mình tới dự thảo thảo luận của Ủy ban Ngân hàng Thượng viện, nhấn mạnh tầm quan trọng của việc “xây dựng trên nền tảng vững chắc được thiết lập bởi Đạo luật CLARITY.” Tổ chức phi lợi nhuận này cho rằng trong khi phiên bản của Thượng viện vẫn đang phát triển, thì “bài kiểm tra phân quyền dựa trên kiểm soát mạnh mẽ” của Hạ viện là cách tiếp cận tốt hơn.
Tháng trước, DCR và 50 người chơi hàng đầu khác trong ngành đã gửi một bức thư chung đến các nhà lãnh đạo Quốc hội ủng hộ Đạo luật CLARITY, liên minh lớn nhất của các tổ chức đồng ý về một bài kiểm tra cụ thể cho sự phi tập trung, như bài viết đã lưu ý.
Đọc thêm: Đã đến lúc nghĩ lớn hơn: ‘Dự án Crypto’ của SEC chưa được định giá, theo CIO của Bitwise. Ngoài ra, tổ chức phi lợi nhuận khẳng định rằng "luật pháp về cấu trúc thị trường hợp lý phải dựa trên sự kiểm soát" và sự chú ý của cơ quan quản lý phải tập trung vào những nơi cần thiết, trong khi "bảo tồn không gian cho đổi mới và hệ thống mở."
Tương tự, luật sư Gabriel Shapiro đồng ý rằng "cách tiếp cận của Hạ viện là vượt trội hơn nhiều." Đối với ông, thử nghiệm của Thượng viện là một "cuộc đua thuần túy đến đáy" với "những thứ không có ý nghĩa từ góc độ chính sách."
Bitcoin (BTC) giao dịch ở mức $116,432 trong biểu đồ một tuần. Nguồn: BTCUSDT trên TradingView
Hình ảnh nổi bật từ Unsplash.com, Biểu đồ từ TradingView.com![]()
Quy trình biên tập của bitcoinist tập trung vào việc cung cấp nội dung được nghiên cứu kỹ lưỡng, chính xác và không thiên lệch. Chúng tôi tuân thủ các tiêu chuẩn nguồn gốc nghiêm ngặt, và mỗi trang đều trải qua sự xem xét cẩn thận từ đội ngũ chuyên gia công nghệ hàng đầu và các biên tập viên có kinh nghiệm của chúng tôi. Quy trình này đảm bảo tính toàn vẹn, sự liên quan và giá trị của nội dung mà chúng tôi cung cấp cho độc giả.