Những rủi ro và thách thức của mô hình tùy chọn cho vay trên thị trường tiền điện tử
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp tiền điện tử đã hoạt động kém, và trong môi trường thị trường gấu, nhiều vấn đề bắt đầu nổi lên. Là đối tác quan trọng của các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra phải giúp phát triển dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình quyền chọn cho vay" đang bị một số người tham gia thiếu trách nhiệm lạm dụng trong môi trường thị trường hiện tại, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, họ đã giảm thiểu tác động tiêu cực xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, và phân tích tình hình thị trường hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài hấp dẫn nhưng thực chất ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch bằng cách giao dịch thường xuyên các token, ngăn chặn giá bị biến động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là một bước thiết yếu, điều này giúp đưa dự án lên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: các bên dự án cho nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng các token này để thực hiện hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì độ sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả hoặc mua lại token với giá đã thỏa thuận tại các thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn đó.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được hai bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường tồn tại sự không đối xứng thông tin, điều này tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token được vay để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Rủi ro tiềm ẩn mà dự án phải đối mặt
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "dìm giá": các nhà tạo lập thị trường tập trung bán tháo một lượng lớn token vay mượn, dẫn đến giá nhanh chóng giảm. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy vậy có thể hoảng loạn bán tháo, làm trầm trọng thêm sự hỗn loạn của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi nhuận từ nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như áp dụng chiến lược bán khống - bán token với giá cao trước, đợi giá sụp đổ rồi mua lại với giá thấp để trả lại cho bên dự án, kiếm lời từ chênh lệch giá. Hoặc họ có thể tận dụng các điều khoản tùy chọn, "trả lại" token tại điểm giá thấp nhất, giảm chi phí xuống mức cực thấp.
Hoạt động này có thể có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp giá token giảm mạnh trong thời gian ngắn, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, và việc tái tài trợ cho dự án trở nên cực kỳ khó khăn. Thậm chí tệ hơn, cốt lõi của dự án mã hóa nằm ở sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá sụp đổ, nhà đầu tư có thể nghĩ rằng dự án là một trò lừa đảo hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết ngừng hoạt động, và triển vọng của dự án trở nên đáng lo ngại.
Điều đáng buồn là, những thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu được chi tiết cụ thể. Hầu hết các thành viên trong nhóm dự án đến từ nền tảng kỹ thuật, thiếu kinh nghiệm liên quan đến thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ rất dễ bị dẫn dắt, không hay biết đã ký vào các hợp đồng "bẫy" tiềm ẩn. Sự không đồng nhất thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các rủi ro nêu trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử có thể áp dụng các chiến lược khác để gây thiệt hại cho các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ:
Khối lượng giao dịch giả: Thực hiện giao dịch lẫn nhau giữa các tài khoản của chính mình hoặc các tài khoản liên kết để tạo ra khối lượng giao dịch cao giả, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Ngay khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch thực sẽ giảm mạnh, giá có thể sụp đổ, và dự án thậm chí có thể bị sàn giao dịch loại bỏ.
Điều khoản hợp đồng ẩn: Thiết lập ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý trong hợp đồng, hoặc cho phép nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp để bán lại với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán dẫn đến giá giảm mạnh, gây thiệt hại cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời để cho bên dự án chịu trách nhiệm.
Giao dịch nội bộ: Sử dụng lợi thế thông tin, thực hiện giao dịch trước khi công bố tin tức quan trọng của dự án, chẳng hạn như tăng giá trước tin tốt để dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc trước tin xấu, phát tán tin đồn để ép giá và mua vào nhiều.
Thao túng thanh khoản: Khiến các bên dự án quá phụ thuộc vào dịch vụ của mình, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng sẽ phá giá, khiến các bên dự án rơi vào thế bị động.
Bán gộp: Tiếp thị bao gồm marketing, quan hệ công chúng, và kéo giá trong "dịch vụ trọn gói", thực tế có thể là lưu lượng giả và tăng giá ngắn hạn, cuối cùng dẫn đến sụp đổ giá, gây thêm rắc rối cho bên dự án.
Phân biệt đối xử: Khi phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố tình ép giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, dẫn đến một số dự án được hưởng lợi trong khi các dự án khác bị thiệt hại.
Những hành vi này đã tận dụng sự thiếu hụt quản lý trong thị trường tiền điện tử và thiếu kinh nghiệm của các bên dự án, có thể dẫn đến sự sụt giảm đáng kể giá trị thị trường của dự án, sự tan rã của cộng đồng và những hậu quả nghiêm trọng khác.
Cách đối phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống, như thị trường cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn, cũng đã từng đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công thị trường gấu" đã làm giảm giá bằng cách bán tháo cổ phiếu trên diện rộng, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao có thể tận dụng lợi thế thuật toán để giao dịch trước khi thực hiện thị trường, làm tăng biến động thị trường nhằm kiếm lợi nhuận. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), thông tin không minh bạch cũng có thể dẫn đến việc các nhà tạo lập thị trường đưa ra giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu phòng đã bị cáo buộc làm trầm trọng thêm nỗi sợ hãi của thị trường bằng cách bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế đối phó khá trưởng thành, đáng để ngành mã hóa tham khảo:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể mượn cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" chỉ cho phép thực hiện bán khống khi giá cổ phiếu tăng, nhằm kiềm chế hành vi ép giá ác ý. Các hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với hình phạt nặng nề. Liên minh Châu Âu cũng có quy định tương tự trong "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) nhằm chống lại các hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) được công khai. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn hành vi "đè bẹp" bí mật. Mức độ minh bạch này giảm đáng kể không gian cho hành vi không đúng của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, một khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như một cổ phiếu nào đó đột ngột giảm mạnh, sẽ khởi động quy trình điều tra. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn sự lan rộng của cảm xúc hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cục Quản lý Tài chính Mỹ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt để đủ điều kiện.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi sai trái của nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng chúng thực sự đã giảm bớt đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống nằm ở việc kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và chế độ trách nhiệm, xây dựng một cơ chế bảo vệ đa tầng.
Thị trường tiền điện tử có độ yếu đặc biệt
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử trở nên dễ bị tổn thương hơn, lý do chính bao gồm:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm về quy định và hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Trong khi đó, tình trạng quy định toàn cầu của thị trường tiền điện tử rất khác nhau, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng cho hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những hành vi không tốt.
Quy mô thị trường nhỏ: Tổng giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn có khoảng cách lớn so với thị trường cổ phiếu truyền thống. Việc thao tác của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ảnh hưởng lớn đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của đội ngũ dự án chưa đủ: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức được những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký kết hợp đồng.
Văn hóa không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Sự bí mật này, vốn đã bị sự giám sát của quy định trong các thị trường truyền thống, lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này cộng lại khiến các dự án nhỏ rất dễ trở thành mục tiêu của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
9 thích
Phần thưởng
9
5
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
probably_nothing_anon
· 16giờ trước
Thị trường Bear本来就是这样啦 难道还有啥新鲜的
Xem bản gốcTrả lời0
Blockwatcher9000
· 08-10 00:19
Thị trường Bear này thật sự không hiểu được.
Xem bản gốcTrả lời0
MEVSandwichMaker
· 08-10 00:16
Nhà tạo lập thị trường đã sớm hiểu rõ.
Xem bản gốcTrả lời0
GhostAddressHunter
· 08-10 00:05
Tùy chọn chơi đùa với mọi người Dự án phải gửi
Xem bản gốcTrả lời0
BlockchainDecoder
· 08-10 00:00
Nghiên cứu kết quả của bài báo BN/2011 cho thấy tính khả thi trong việc quản lý có mối tương quan tích cực với hiệu quả thị trường.
Mô hình tùy chọn cho vay trong thị trường tiền điện tử: Phân tích sâu các rủi ro, bên dự án cần cảnh giác với bẫy làm thị trường.
Những rủi ro và thách thức của mô hình tùy chọn cho vay trên thị trường tiền điện tử
Trong năm qua, thị trường sơ cấp của ngành công nghiệp tiền điện tử đã hoạt động kém, và trong môi trường thị trường gấu, nhiều vấn đề bắt đầu nổi lên. Là đối tác quan trọng của các dự án mới, các nhà tạo lập thị trường lẽ ra phải giúp phát triển dự án bằng cách cung cấp tính thanh khoản và ổn định giá cả. Tuy nhiên, một hình thức hợp tác được gọi là "mô hình quyền chọn cho vay" đang bị một số người tham gia thiếu trách nhiệm lạm dụng trong môi trường thị trường hiện tại, gây tổn hại nghiêm trọng cho các dự án tiền điện tử nhỏ, dẫn đến sự sụp đổ lòng tin và sự hỗn loạn trên thị trường.
Mặc dù thị trường tài chính truyền thống cũng đã từng đối mặt với những vấn đề tương tự, nhưng thông qua việc hoàn thiện quy định và cơ chế minh bạch, họ đã giảm thiểu tác động tiêu cực xuống mức tối thiểu. Ngành mã hóa có thể học hỏi từ kinh nghiệm của tài chính truyền thống để giải quyết những vấn đề hiện tại và xây dựng một hệ sinh thái công bằng hơn. Bài viết này sẽ đi sâu vào cơ chế hoạt động của mô hình tùy chọn cho vay, những rủi ro tiềm ẩn đối với các dự án, so sánh với thị trường truyền thống, và phân tích tình hình thị trường hiện tại.
Mô hình tùy chọn cho vay: Bề ngoài hấp dẫn nhưng thực chất ẩn chứa rủi ro
Trong thị trường tiền điện tử, trách nhiệm chính của nhà tạo lập thị trường là đảm bảo rằng thị trường có đủ khối lượng giao dịch bằng cách giao dịch thường xuyên các token, ngăn chặn giá bị biến động mạnh do mất cân bằng cung cầu. Đối với các dự án mới nổi, việc hợp tác với nhà tạo lập thị trường gần như là một bước thiết yếu, điều này giúp đưa dự án lên sàn giao dịch và thu hút nhà đầu tư. "Mô hình tùy chọn cho vay" là một mô hình hợp tác phổ biến: các bên dự án cho nhà tạo lập thị trường vay một lượng lớn token với chi phí thấp hoặc miễn phí; nhà tạo lập thị trường sử dụng các token này để thực hiện hoạt động tạo lập thị trường trên sàn giao dịch, duy trì độ sôi động của thị trường. Hợp đồng thường bao gồm các điều khoản tùy chọn, cho phép nhà tạo lập thị trường hoàn trả hoặc mua lại token với giá đã thỏa thuận tại các thời điểm cụ thể trong tương lai, nhưng họ cũng có thể chọn không thực hiện tùy chọn đó.
Bề ngoài, mô hình này dường như có thể đạt được hai bên cùng có lợi: bên dự án nhận được sự hỗ trợ từ thị trường, các nhà tạo lập thị trường kiếm lợi từ chênh lệch giao dịch hoặc phí dịch vụ. Tuy nhiên, vấn đề nằm ở tính linh hoạt của các điều khoản tùy chọn và tính không minh bạch của hợp đồng. Giữa bên dự án và các nhà tạo lập thị trường tồn tại sự không đối xứng thông tin, điều này tạo cơ hội cho một số nhà tạo lập thị trường không trung thực. Họ có thể lợi dụng các token được vay để làm rối loạn trật tự thị trường, đặt lợi ích của bản thân lên trên sự phát triển của dự án.
Hành vi cướp bóc: Rủi ro tiềm ẩn mà dự án phải đối mặt
Khi mô hình tùy chọn cho vay bị lạm dụng, nó có thể gây thiệt hại nghiêm trọng cho dự án. Chiêu thức phổ biến nhất là "dìm giá": các nhà tạo lập thị trường tập trung bán tháo một lượng lớn token vay mượn, dẫn đến giá nhanh chóng giảm. Các nhà đầu tư nhỏ lẻ thấy vậy có thể hoảng loạn bán tháo, làm trầm trọng thêm sự hỗn loạn của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường có thể kiếm lợi nhuận từ nhiều cách khác nhau, chẳng hạn như áp dụng chiến lược bán khống - bán token với giá cao trước, đợi giá sụp đổ rồi mua lại với giá thấp để trả lại cho bên dự án, kiếm lời từ chênh lệch giá. Hoặc họ có thể tận dụng các điều khoản tùy chọn, "trả lại" token tại điểm giá thấp nhất, giảm chi phí xuống mức cực thấp.
Hoạt động này có thể có tác động tàn phá đối với các dự án nhỏ. Chúng tôi đã thấy nhiều trường hợp giá token giảm mạnh trong thời gian ngắn, giá trị thị trường nhanh chóng bốc hơi, và việc tái tài trợ cho dự án trở nên cực kỳ khó khăn. Thậm chí tệ hơn, cốt lõi của dự án mã hóa nằm ở sự tin tưởng của cộng đồng, một khi giá sụp đổ, nhà đầu tư có thể nghĩ rằng dự án là một trò lừa đảo hoặc hoàn toàn mất niềm tin, dẫn đến sự tan rã của cộng đồng. Các sàn giao dịch có yêu cầu nhất định về khối lượng giao dịch và tính ổn định giá của token, sự sụt giảm giá mạnh có thể dẫn đến việc token bị niêm yết ngừng hoạt động, và triển vọng của dự án trở nên đáng lo ngại.
Điều đáng buồn là, những thỏa thuận hợp tác này thường được bảo vệ bởi các thỏa thuận bảo mật (NDA), khiến bên ngoài không thể hiểu được chi tiết cụ thể. Hầu hết các thành viên trong nhóm dự án đến từ nền tảng kỹ thuật, thiếu kinh nghiệm liên quan đến thị trường tài chính và rủi ro hợp đồng. Đối mặt với những nhà tạo lập thị trường dày dạn kinh nghiệm, họ rất dễ bị dẫn dắt, không hay biết đã ký vào các hợp đồng "bẫy" tiềm ẩn. Sự không đồng nhất thông tin này khiến các dự án nhỏ trở thành mục tiêu dễ bị tấn công.
Các rủi ro tiềm ẩn khác
Ngoài các rủi ro nêu trên, các nhà tạo lập thị trường trong thị trường tiền điện tử có thể áp dụng các chiến lược khác để gây thiệt hại cho các dự án nhỏ thiếu kinh nghiệm. Ví dụ:
Khối lượng giao dịch giả: Thực hiện giao dịch lẫn nhau giữa các tài khoản của chính mình hoặc các tài khoản liên kết để tạo ra khối lượng giao dịch cao giả, thu hút nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia. Ngay khi ngừng hoạt động này, khối lượng giao dịch thực sẽ giảm mạnh, giá có thể sụp đổ, và dự án thậm chí có thể bị sàn giao dịch loại bỏ.
Điều khoản hợp đồng ẩn: Thiết lập ký quỹ cao, "thưởng hiệu suất" không hợp lý trong hợp đồng, hoặc cho phép nhà tạo lập thị trường mua token với giá thấp để bán lại với giá cao sau khi niêm yết, gây áp lực bán dẫn đến giá giảm mạnh, gây thiệt hại cho nhà đầu tư nhỏ lẻ, đồng thời để cho bên dự án chịu trách nhiệm.
Giao dịch nội bộ: Sử dụng lợi thế thông tin, thực hiện giao dịch trước khi công bố tin tức quan trọng của dự án, chẳng hạn như tăng giá trước tin tốt để dụ dỗ nhà đầu tư nhỏ lẻ mua vào rồi bán ra, hoặc trước tin xấu, phát tán tin đồn để ép giá và mua vào nhiều.
Thao túng thanh khoản: Khiến các bên dự án quá phụ thuộc vào dịch vụ của mình, đe dọa tăng giá hoặc rút vốn, nếu không gia hạn hợp đồng sẽ phá giá, khiến các bên dự án rơi vào thế bị động.
Bán gộp: Tiếp thị bao gồm marketing, quan hệ công chúng, và kéo giá trong "dịch vụ trọn gói", thực tế có thể là lưu lượng giả và tăng giá ngắn hạn, cuối cùng dẫn đến sụp đổ giá, gây thêm rắc rối cho bên dự án.
Phân biệt đối xử: Khi phục vụ nhiều dự án cùng lúc, có thể thiên vị khách hàng lớn, cố tình ép giá các dự án nhỏ, hoặc chuyển tiền giữa các dự án, dẫn đến một số dự án được hưởng lợi trong khi các dự án khác bị thiệt hại.
Những hành vi này đã tận dụng sự thiếu hụt quản lý trong thị trường tiền điện tử và thiếu kinh nghiệm của các bên dự án, có thể dẫn đến sự sụt giảm đáng kể giá trị thị trường của dự án, sự tan rã của cộng đồng và những hậu quả nghiêm trọng khác.
Cách đối phó của thị trường tài chính truyền thống
Thị trường tài chính truyền thống, như thị trường cổ phiếu, trái phiếu và tùy chọn, cũng đã từng đối mặt với những thách thức tương tự. Ví dụ, "cuộc tấn công thị trường gấu" đã làm giảm giá bằng cách bán tháo cổ phiếu trên diện rộng, từ đó thu lợi từ việc bán khống. Các công ty giao dịch tần suất cao có thể tận dụng lợi thế thuật toán để giao dịch trước khi thực hiện thị trường, làm tăng biến động thị trường nhằm kiếm lợi nhuận. Trong thị trường giao dịch ngoài sàn (OTC), thông tin không minh bạch cũng có thể dẫn đến việc các nhà tạo lập thị trường đưa ra giá không công bằng. Trong cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, một số quỹ đầu phòng đã bị cáo buộc làm trầm trọng thêm nỗi sợ hãi của thị trường bằng cách bán khống cổ phiếu ngân hàng một cách ác ý.
Tuy nhiên, thị trường truyền thống đã phát triển một bộ cơ chế đối phó khá trưởng thành, đáng để ngành mã hóa tham khảo:
Quy định nghiêm ngặt: Ủy ban Chứng khoán và Giao dịch Hoa Kỳ (SEC) đã ban hành "Quy tắc SHO", yêu cầu phải đảm bảo có thể mượn cổ phiếu trước khi thực hiện giao dịch bán khống, nhằm ngăn chặn "bán khống trần". "Quy tắc giá tăng" chỉ cho phép thực hiện bán khống khi giá cổ phiếu tăng, nhằm kiềm chế hành vi ép giá ác ý. Các hành vi thao túng thị trường bị cấm rõ ràng, vi phạm Điều 10b-5 của "Đạo luật Chứng khoán" có thể đối mặt với hình phạt nặng nề. Liên minh Châu Âu cũng có quy định tương tự trong "Quy định về lạm dụng thị trường" (MAR) nhằm chống lại các hành vi thao túng giá.
Thông tin minh bạch: Thị trường truyền thống yêu cầu các công ty niêm yết báo cáo nội dung thỏa thuận với các nhà tạo lập thị trường cho cơ quan quản lý, dữ liệu giao dịch (bao gồm giá cả và khối lượng giao dịch) được công khai. Các giao dịch lớn phải được báo cáo, nhằm ngăn chặn hành vi "đè bẹp" bí mật. Mức độ minh bạch này giảm đáng kể không gian cho hành vi không đúng của các nhà tạo lập thị trường.
Giám sát thời gian thực: Sàn giao dịch sử dụng thuật toán để giám sát thị trường theo thời gian thực, một khi phát hiện sự biến động bất thường hoặc khối lượng giao dịch, như một cổ phiếu nào đó đột ngột giảm mạnh, sẽ khởi động quy trình điều tra. Cơ chế ngắt giao dịch tự động tạm dừng giao dịch khi giá biến động mạnh, tạo cho thị trường một khoảng thời gian bình tĩnh, ngăn chặn sự lan rộng của cảm xúc hoảng loạn.
Quy định ngành: Các cơ quan như Cục Quản lý Tài chính Mỹ (FINRA) đã đặt ra các tiêu chuẩn đạo đức cho các nhà tạo lập thị trường, yêu cầu cung cấp báo giá công bằng và duy trì sự ổn định của thị trường. Các nhà tạo lập thị trường được chỉ định của Sở Giao dịch Chứng khoán New York (DMM) phải đáp ứng các yêu cầu về vốn và hành vi nghiêm ngặt để đủ điều kiện.
Bảo vệ nhà đầu tư: Nếu các nhà tạo lập thị trường gây rối trật tự thị trường, nhà đầu tư có thể tìm kiếm bồi thường thông qua kiện tập thể. Sau cuộc khủng hoảng tài chính năm 2008, nhiều ngân hàng đã bị cổ đông kiện vì hành vi thao túng thị trường. Công ty bảo vệ nhà đầu tư chứng khoán (SIPC) cung cấp một mức độ bồi thường cho những tổn thất do hành vi sai trái của nhà môi giới.
Mặc dù những biện pháp này không thể hoàn toàn loại bỏ vấn đề, nhưng chúng thực sự đã giảm bớt đáng kể các hành vi cướp bóc trong thị trường truyền thống. Kinh nghiệm cốt lõi của thị trường truyền thống nằm ở việc kết hợp một cách hữu cơ giữa quản lý, tính minh bạch và chế độ trách nhiệm, xây dựng một cơ chế bảo vệ đa tầng.
Thị trường tiền điện tử có độ yếu đặc biệt
So với thị trường truyền thống, thị trường tiền điện tử trở nên dễ bị tổn thương hơn, lý do chính bao gồm:
Quy định chưa trưởng thành: Thị trường truyền thống có hàng trăm năm kinh nghiệm về quy định và hệ thống pháp luật hoàn chỉnh. Trong khi đó, tình trạng quy định toàn cầu của thị trường tiền điện tử rất khác nhau, nhiều khu vực thiếu quy định rõ ràng cho hành vi thao túng thị trường hoặc hành vi của nhà tạo lập thị trường, tạo cơ hội cho những hành vi không tốt.
Quy mô thị trường nhỏ: Tổng giá trị thị trường và tính thanh khoản của tiền điện tử vẫn có khoảng cách lớn so với thị trường cổ phiếu truyền thống. Việc thao tác của một nhà tạo lập thị trường đơn lẻ có thể gây ảnh hưởng lớn đến giá của một mã thông báo, trong khi các cổ phiếu lớn trên thị trường truyền thống thì khó bị thao túng như vậy.
Kinh nghiệm của đội ngũ dự án chưa đủ: Nhiều đội ngũ dự án mã hóa chủ yếu là các chuyên gia kỹ thuật, thiếu hiểu biết sâu sắc về hoạt động của thị trường tài chính. Họ có thể không nhận thức được những rủi ro tiềm ẩn của mô hình tùy chọn cho vay, và dễ bị các nhà tạo lập thị trường lừa dối khi ký kết hợp đồng.
Văn hóa không minh bạch: Thị trường tiền điện tử thường sử dụng các thỏa thuận bảo mật, chi tiết hợp đồng thường không được công khai. Sự bí mật này, vốn đã bị sự giám sát của quy định trong các thị trường truyền thống, lại trở thành điều bình thường trong thế giới mã hóa.
Những yếu tố này cộng lại khiến các dự án nhỏ rất dễ trở thành mục tiêu của hành vi cướp bóc, đồng thời cũng xói mòn nền tảng niềm tin và hệ sinh thái lành mạnh của toàn ngành.