Vốn hóa thị trường thế chấp Solana gần bằng Ethereum, nhưng tính bảo mật mạng vẫn còn khoảng cách.
Gần đây có quan điểm cho rằng, do lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là độ an toàn của mạng lưới này đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có phần gây hiểu lầm.
Hãy cùng xem một số dữ liệu:
Số lượng Ether hiện tại được thế chấp trên Ethereum khoảng 34 triệu ETH, trị giá khoảng 61 tỷ đô la Mỹ.
Solana hiện tại thế chấp khoảng 388 triệu SOL, giá trị khoảng 58,7 tỷ đô la Mỹ
Từ dữ liệu cho thấy, vốn hóa thị trường thế chấp của Solana thực sự đã gần ngang với Ethereum. Xét đến ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều ở mức khoảng 33%, thì độ khó tấn công lý thuyết dường như tương đương.
Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn nhiều so với Solana. Lý do chính có hai điểm: độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử có một tình huống cực đoan: Hacker lợi dụng lỗ hổng 0day để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính.
Đối với Solana, việc kiểm soát hơn 50% mạng chỉ cần nắm giữ đồng thời 43 nút hàng đầu. Mặc dù độ khó rất lớn, nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
Còn đối với Ethereum, do mỗi nút chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, để kiểm soát mạng lưới cần phải nắm giữ 1.187 triệu nút, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Ngay cả khi xem xét một thực thể có thể vận hành nhiều nút, theo dữ liệu từ nền tảng Rated, tổng cộng tất cả các nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% thị phần, vẫn không thể đạt được ngưỡng tấn công 50%.
Nguyên nhân cơ bản của sự khác biệt này là do Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai ra đời sớm hơn, đã từng trải qua các cuộc tấn công PoS thực sự, vì vậy đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa những rủi ro tiềm ẩn này, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia thế chấp.
Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi yêu cầu về máy chủ của Solana cao hơn, chi phí vận hành gấp 5-10 lần so với Ethereum. Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư nhỏ lẻ của Solana nếu muốn đạt được điểm hòa vốn, ít nhất cần phải thế chấp trên 10.000 SOL.
Thế chấp cơ sở hạ tầng của sự trưởng thành
Trong hệ sinh thái Ethereum, nhiều dự án cơ sở hạ tầng thế chấp, bao gồm Lido và Obol Collective, cũng đã thực hiện nhiều công việc về tính bảo mật.
Ví dụ, Lido yêu cầu các nhà điều hành node cố gắng sử dụng các phòng máy và khách hàng nhỏ lẻ để tăng cường sự đa dạng của mạng. Ngoài ra, Lido còn dành riêng 4% ETH để hỗ trợ các dự án cơ sở hạ tầng như công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Obol là một ứng dụng điển hình của công nghệ DVT. Nó cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút, từ đó nâng cao đáng kể độ tin cậy và an toàn của nút. Ví dụ, có thể thiết lập 4 người cùng quản lý nút, yêu cầu sự đồng thuận 3/4 để thực hiện thao tác, như vậy ngay cả khi có nút bị ngắt kết nối, các nút khác cũng có thể kịp thời tiếp quản.
Cần lưu ý rằng, trên hầu hết các chuỗi PoS, việc nút bị mất kết nối cũng được coi là một hành vi "xấu". Nếu 33% các nút bị mất kết nối, toàn bộ mạng sẽ bị sập.
Điểm độc đáo của Obol là nó thực hiện quản lý cụm thông qua một khách hàng duy nhất, và khóa riêng (hoặc các mảnh của nó) sẽ không được tải lên chuỗi, đảm bảo an toàn cao hơn thông qua công nghệ sinh khóa phân tán (DKG).
Những cơ sở hạ tầng này được thiết kế đặc biệt cho việc thế chấp Ethereum, hiện vẫn chưa có trong hệ sinh thái Solana.
Tóm lại, mặc dù vốn hóa thị trường thế chấp của Solana đã gần bằng Ethereum, nhưng về độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp, Ethereum vẫn có một số lợi thế nhất định. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai đều là những mạng lưới rất an toàn. Chỉ là ở giai đoạn hiện tại, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút về độ an toàn của mạng.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
18 thích
Phần thưởng
18
8
Đăng lại
Chia sẻ
Bình luận
0/400
AirdropSweaterFan
· 6giờ trước
Solana lại bơm rồi
Xem bản gốcTrả lời0
StableGeniusDegen
· 13giờ trước
Xe bán lộn xộn rồi phải không Nút? Truy nguồn là vấn đề lớn nhất.
Vốn hóa thị trường thế chấp Solana đã ngang bằng với Ethereum, nhưng vẫn còn khoảng cách về độ an toàn mạng.
Vốn hóa thị trường thế chấp Solana gần bằng Ethereum, nhưng tính bảo mật mạng vẫn còn khoảng cách.
Gần đây có quan điểm cho rằng, do lượng thế chấp của Solana đã vượt qua Ethereum, điều này có nghĩa là độ an toàn của mạng lưới này đã vượt qua Ethereum. Tuy nhiên, tuyên bố này có phần gây hiểu lầm.
Hãy cùng xem một số dữ liệu:
Từ dữ liệu cho thấy, vốn hóa thị trường thế chấp của Solana thực sự đã gần ngang với Ethereum. Xét đến ngưỡng tấn công của cơ chế PoS của cả hai đều ở mức khoảng 33%, thì độ khó tấn công lý thuyết dường như tương đương.
Tuy nhiên, trong thực tế, việc tấn công Ethereum khó hơn nhiều so với Solana. Lý do chính có hai điểm: độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp.
Độ tập trung nút
Giả sử có một tình huống cực đoan: Hacker lợi dụng lỗ hổng 0day để xâm nhập thành công vào phòng máy của nhà cung cấp dịch vụ đám mây chính.
Đối với Solana, việc kiểm soát hơn 50% mạng chỉ cần nắm giữ đồng thời 43 nút hàng đầu. Mặc dù độ khó rất lớn, nhưng không phải là hoàn toàn không thể.
Còn đối với Ethereum, do mỗi nút chỉ có thể thế chấp tối đa 32 ETH, để kiểm soát mạng lưới cần phải nắm giữ 1.187 triệu nút, điều này gần như là một nhiệm vụ không thể hoàn thành.
Ngay cả khi xem xét một thực thể có thể vận hành nhiều nút, theo dữ liệu từ nền tảng Rated, tổng cộng tất cả các nhà điều hành nút Ethereum đã đăng ký chỉ chiếm 47,5% thị phần, vẫn không thể đạt được ngưỡng tấn công 50%.
Nguyên nhân cơ bản của sự khác biệt này là do Ethereum, với tư cách là một chuỗi công khai ra đời sớm hơn, đã từng trải qua các cuộc tấn công PoS thực sự, vì vậy đã chuẩn bị đầy đủ để phòng ngừa những rủi ro tiềm ẩn này, chẳng hạn như khuyến khích các nhà đầu tư nhỏ lẻ tham gia thế chấp.
Ngưỡng thế chấp 32 ETH của Ethereum tương đối thấp, trong khi yêu cầu về máy chủ của Solana cao hơn, chi phí vận hành gấp 5-10 lần so với Ethereum. Điều này dẫn đến việc các nhà đầu tư nhỏ lẻ của Solana nếu muốn đạt được điểm hòa vốn, ít nhất cần phải thế chấp trên 10.000 SOL.
Thế chấp cơ sở hạ tầng của sự trưởng thành
Trong hệ sinh thái Ethereum, nhiều dự án cơ sở hạ tầng thế chấp, bao gồm Lido và Obol Collective, cũng đã thực hiện nhiều công việc về tính bảo mật.
Ví dụ, Lido yêu cầu các nhà điều hành node cố gắng sử dụng các phòng máy và khách hàng nhỏ lẻ để tăng cường sự đa dạng của mạng. Ngoài ra, Lido còn dành riêng 4% ETH để hỗ trợ các dự án cơ sở hạ tầng như công nghệ xác thực phân tán (DVT).
Obol là một ứng dụng điển hình của công nghệ DVT. Nó cho phép nhiều thực thể cùng quản lý một nút, từ đó nâng cao đáng kể độ tin cậy và an toàn của nút. Ví dụ, có thể thiết lập 4 người cùng quản lý nút, yêu cầu sự đồng thuận 3/4 để thực hiện thao tác, như vậy ngay cả khi có nút bị ngắt kết nối, các nút khác cũng có thể kịp thời tiếp quản.
Cần lưu ý rằng, trên hầu hết các chuỗi PoS, việc nút bị mất kết nối cũng được coi là một hành vi "xấu". Nếu 33% các nút bị mất kết nối, toàn bộ mạng sẽ bị sập.
Điểm độc đáo của Obol là nó thực hiện quản lý cụm thông qua một khách hàng duy nhất, và khóa riêng (hoặc các mảnh của nó) sẽ không được tải lên chuỗi, đảm bảo an toàn cao hơn thông qua công nghệ sinh khóa phân tán (DKG).
Những cơ sở hạ tầng này được thiết kế đặc biệt cho việc thế chấp Ethereum, hiện vẫn chưa có trong hệ sinh thái Solana.
Tóm lại, mặc dù vốn hóa thị trường thế chấp của Solana đã gần bằng Ethereum, nhưng về độ tập trung của nút và độ trưởng thành của cơ sở hạ tầng thế chấp, Ethereum vẫn có một số lợi thế nhất định. Tất nhiên, điều này không có nghĩa là Solana không an toàn, cả hai đều là những mạng lưới rất an toàn. Chỉ là ở giai đoạn hiện tại, Ethereum vẫn nhỉnh hơn một chút về độ an toàn của mạng.