Suy nghĩ về việc phân biệt chính xác tội phạm hỗ trợ và tội phạm che giấu trong tội phạm tiền ảo

Với sự mở rộng toàn cầu của tiền ảo, các vấn đề pháp lý liên quan ngày càng phức tạp, đặc biệt trong thực tiễn tư pháp hình sự. Tội giúp thông tin mạng phạm tội (viết tắt là "tội giúp") và tội che giấu, ẩn giấu tài sản phạm tội, thu lợi từ tài sản phạm tội (viết tắt là "tội ẩn giấu") là hai tội danh phổ biến trong chuỗi tội phạm tiền ảo, thường gây ra sự nhầm lẫn trong việc xác định sự thật và áp dụng pháp luật. Sự nhầm lẫn này không chỉ ảnh hưởng đến sự chính xác của vụ án mà còn liên quan trực tiếp đến mức án của bị cáo.

Bài viết này sẽ thông qua phân tích trường hợp, phân tích pháp lý và kinh nghiệm thực tiễn, để khám phá sâu sắc cách phân biệt chính xác hai tội danh này trong tội phạm tiền ảo, nhằm cung cấp tham khảo cho các nhân viên liên quan.

Một, Giới thiệu trường hợp

Lấy vụ án của Trần Tư và những người khác bị che giấu theo phán quyết của Tòa án Trung cấp thành phố Tào Châu, tỉnh Hà Nam làm ví dụ, tình huống vụ án cơ bản như sau:

Vào tháng 12 năm 2020, Lý Cương và những người khác đã tổ chức Trần Tư và những người khác sử dụng thẻ ngân hàng để chuyển giao tài sản bất hợp pháp khi biết rằng người khác cần chuyển tiền bằng thẻ ngân hàng. Trần Tư và những người khác, với sự nhận thức rõ ràng, đã cung cấp thẻ ngân hàng đã đăng ký thông tin cá nhân của mình để tham gia chuyển khoản (một phần thông qua việc mua Tiền ảo), và đã thực hiện việc ghi sổ, đối chiếu qua các nhóm trực tuyến. Ba thẻ ngân hàng do Trần Tư cung cấp đã chuyển giao hơn 147.000 nhân dân tệ từ các hoạt động lừa đảo điện tử.

Vào tháng 2 năm 2021, Lý Cương Cương và những người khác đã bị bắt. Nhưng Trần Tư và những người khác tiếp tục tổ chức người khác sử dụng thẻ ngân hàng để chuyển giao tài sản phạm tội, hoặc thông qua việc mua Tiền ảo để chuyển tiền, số tiền liên quan lên tới hơn 441.000 nhân dân tệ.

Tòa án cấp một xác định Trần Tư cấu thành tội che giấu, tuyên án bốn năm tù giam và phạt 20.000 nhân dân tệ. Trần Tư và luật sư bào chữa của anh cho rằng nên cấu thành tội giúp đỡ nhẹ hơn, nhưng tòa án cấp hai đã bác bỏ kháng cáo và giữ nguyên bản án.

Trường hợp này minh họa rất tốt những tranh cãi phổ biến về tội giúp đỡ và tội che giấu khi chuyển giao lợi nhuận bất hợp pháp từ upstream thông qua tiền ảo giữa ba bên: kiểm soát, bào chữa và xét xử.

Hai, Phạm vi áp dụng của việc trợ giúp và che giấu trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo.

Trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo, ranh giới áp dụng tội giúp đỡ và tội che giấu thường liên quan chặt chẽ đến vai trò của người thực hiện, mức độ nhận thức chủ quan và hậu quả hành vi. Mặc dù cả hai tội đều yêu cầu người phạm tội phải "biết rõ", nhưng nếu xem xét kỹ lưỡng, có sự khác biệt rõ rệt trong các tình huống áp dụng của hai tội này:

(Một) Các tình huống áp dụng điển hình của tội giúp sức.

Tội giúp đỡ chỉ hành vi biết rõ người khác thực hiện tội phạm bằng cách sử dụng mạng thông tin, cung cấp hỗ trợ kỹ thuật, quảng bá, dẫn dắt, thanh toán, lưu trữ trên mạng, truyền thông, v.v. Đối với lĩnh vực tiền ảo, các hành vi tội giúp đỡ thường gặp bao gồm:

1. Hỗ trợ nhóm lừa đảo nhận coin, chuyển coin;
2. Biết rõ là tiền bất hợp pháp nhưng vẫn cung cấp dịch vụ chuyển khoản bằng địa chỉ;
3. Cung cấp địa chỉ ví tiền ảo để chuyển tiền.

Tội này chủ yếu nằm ở hành vi "giúp đỡ" trực tiếp tạo điều kiện cho tội phạm mạng thông tin, mà không cần phải nhằm mục đích thu lợi cuối cùng.

（二）Các tình huống điển hình áp dụng tội che giấu

Tội che giấu tội phạm chủ yếu tập trung vào việc giúp đỡ các tội phạm thượng nguồn xử lý tài sản bất hợp pháp, thể hiện qua việc người thực hiện hành vi biết rõ đó là tài sản hoặc lợi nhuận bất hợp pháp, vẫn hỗ trợ việc chuyển nhượng, thu mua, nắm giữ, đổi chác, v.v. Các biểu hiện thường gặp bao gồm:

1. Mua lại tiền ảo mà người khác có được thông qua lừa đảo điện tử;
2. Biết rõ là tiền bất hợp pháp vẫn thực hiện "rửa coin" hoặc đổi thành tiền pháp định;
3. Hành vi bảo quản, rút tiền thay cho người khác.

Che giấu tội phạm nhấn mạnh rằng người thực hiện hành vi giúp "tiêu thụ tài sản bất hợp pháp", gần gũi hơn với ý nghĩa truyền thống về "rửa tiền", điều kiện tiên quyết là phải có nhận thức rõ ràng về tài sản thu được từ tội phạm.

Do đó, giới hạn áp dụng của hai tội danh nằm ở giai đoạn xảy ra hành vi, đối tượng mà chủ thể biết rõ và hành vi có phải trực tiếp thúc đẩy tội phạm thành công hay không, hoặc là xử lý kết quả tội phạm sau đó.

Ba, làm thế nào để phân biệt chính xác tội giúp đỡ và tội che giấu?

Để phân biệt chính xác hai tội danh này, cần phải kết hợp giữa tâm lý chủ quan, hành vi khách quan và chứng cứ khách quan của vụ án để đưa ra phán đoán tổng hợp, không thể đơn giản áp dụng tội danh. Ba khía cạnh sau đây là vô cùng quan trọng:

（一）đối tượng biết chủ quan khác nhau

1. Tội tiếp tay: Người phạm tội phải biết rằng "người khác thực hiện tội phạm bằng cách sử dụng mạng thông tin". Tức là phải biết rằng người khác đang thực hiện các hành vi vi phạm pháp luật trên mạng như lừa đảo qua điện thoại, đánh bạc, xâm phạm thông tin cá nhân của công dân (chỉ cần biết một cách tổng quát), và vẫn cung cấp sự giúp đỡ.

2. Tội che giấu: Người thực hiện phải có hiểu biết về việc "tài sản được xử lý là tài sản phạm tội". Nghĩa là không cần phải biết chi tiết cụ thể của hành vi phạm tội ban đầu, chỉ cần biết rằng "tài sản hoặc tiền ảo được xử lý là tài sản bất hợp pháp" là đủ.

Nói cách khác, "biết" trong tội tiếp tay là sự hiểu biết về hành vi phạm tội chính nó, trong khi "biết" trong tội che giấu là sự hiểu biết về tài sản có được từ hành vi phạm tội.

（二）Thời điểm xảy ra hành vi khác nhau

1. Tội phạm trợ giúp thường xảy ra trong quá trình phạm tội hoặc trước đó, đóng vai trò "hỗ trợ";
2. Tội che giấu thường xảy ra sau khi tội phạm đã hoàn thành, có tác dụng "rửa tiền".

Ví dụ, việc giúp người khác mở ví tiền ảo và tham gia vào việc chuyển tiền có thể cấu thành tội giúp đỡ; nhưng nếu tội phạm đã hoàn thành, việc giao coin cho người khác giữ hộ hoặc bán ra thì người đó có thể cấu thành tội che giấu.

（Ba） Có phải là nguyên nhân dẫn đến việc phạm tội đã hoàn thành không

Hành vi che giấu thường có mối quan hệ nguyên nhân mạnh mẽ với kết quả tội phạm, chẳng hạn như không có chuyển khoản tiền, các băng nhóm lừa đảo không thể giải phóng tài sản. Mặc dù tội phạm hỗ trợ cũng tồn tại việc "biến hiện lợi nhuận" cho tội phạm thượng nguồn, nhưng không quyết định xem tội phạm thượng nguồn có thể được thiết lập hay không.

Đối với luật sư biện hộ, có thể bắt đầu bào chữa từ hai phương diện sau:

1. Mặt bằng chứng: Cần phân tích trọng tâm phương thức mà cá nhân nhận được coin, xem xét liệu hồ sơ giao tiếp có đề cập đến tội phạm thượng nguồn hay không, và liệu có ý định "rửa tiền" trong xu hướng của loại tiền ảo hay không.

2. Về mặt chủ quan: Nếu bị cáo thực sự không biết rằng hành vi thượng nguồn là tội phạm, chỉ biết rằng "nguồn gốc của đồng tiền này là không rõ ràng", thì càng nên xem xét áp dụng tội giúp đỡ, khẳng định rằng "tội nhẹ".

Bốn, Kết luận

Dưới các đặc điểm kỹ thuật như tính ẩn danh cao, dễ dàng xuyên biên giới, phi tập trung của tiền ảo, độ khó trong việc áp dụng luật hình sự đã tăng lên đáng kể, và ranh giới giữa tội giúp đỡ và tội che giấu ngày càng trở nên mờ nhạt. Trong ranh giới mờ nhạt này, các luật sư hình sự trong lĩnh vực liên quan nên đảm nhận trách nhiệm "người phiên dịch pháp luật", không chỉ cần nắm vững nghệ thuật bào chữa hình sự truyền thống mà còn cần hiểu sâu sắc logic cơ bản và ứng dụng thực tế của tiền ảo.

Xét từ góc độ chính sách hình sự, việc áp dụng chính xác các tội danh nhẹ và nặng liên quan đến tính khiêm tốn của pháp luật và việc thực hiện công lý. Từ góc độ bảo vệ quyền cá nhân, việc có thể phân biệt chính xác giữa tội giúp sức và tội che giấu hay không sẽ quyết định trực tiếp đến số phận của những người liên quan.

Trong tương lai, với việc thực tiễn tư pháp được quy định ngày càng rõ ràng và hệ thống pháp luật về tiền ảo dần được hoàn thiện, việc áp dụng pháp luật trong lĩnh vực này sẽ trở nên rõ ràng hơn. Nhưng trước đó, mỗi lần phân biệt tội danh trong các vụ án hình sự liên quan đến tiền ảo đều là một thử thách nghiêm khắc đối với năng lực chuyên môn và trách nhiệm của luật sư.