虛擬貨幣投資糾紛中的民事與刑事界限探析

引言

自2021年相關監管政策出臺後，中國內地對虛擬貨幣的態度逐漸明確：不禁止公民投資，但不提供法律保護，風險自擔。虛擬貨幣不被視爲法幣，不應在市場上流通。這導致了司法實踐中的一些困境：民事立案難度大，刑事立案標準高。

然而，司法機關對主流虛擬貨幣的財產屬性認可度逐漸提高。有時甚至會出現過度擴張的情況，將本屬民事範疇的投資糾紛作爲刑事案件處理。因此，釐清虛擬貨幣投資糾紛中"民事糾紛"和"刑事犯罪"的界限變得尤爲重要。

一、案例分析

廣東省佛山市中院的一則判例（（2024）粵06刑終300號）引發了關注。案情概要如下：

2022年5月至6月間，葉某某虛構投資項目，承諾高額回報，誘騙多人投資共計價值250萬元人民幣（其中包括50萬元等值USDT）。葉某某將大部分資金用於個人消費和債務償還。最終，葉某某因無力償還本息被投資人報案。

法院審理後認定葉某某構成詐騙罪，一審判處有期徒刑11年，二審維持原判。

被告及其辯護人提出兩點異議：一是認爲雙方系民間借貸關係；二是質疑證據不足以證實葉某某收取了50萬元等值虛擬貨幣。這些意見均未被法院採納。

二、民事糾紛與刑事詐騙的認定標準

區分民事糾紛和刑事詐騙的關鍵在於：行爲人是否具有非法佔有的主觀故意，以及是否客觀實施了詐騙行爲。

本案中，法院認定葉某某構成詐騙罪的主要依據包括：

1. 被告承認將部分資金用於償還舊債；
2. 被告承認將部分資金用於放貸和投資虛擬貨幣；
3. 被告在收到投資款後迅速購置豪車；
4. 被告在收款時已負債且無房產；
5. 被告月收入不足以支付車貸，入不敷出；
6. 被告制作虛假轉帳記錄應付追債，且未積極籌款還債。

這些因素綜合起來，構成了法院認定詐騙行爲的依據。

三、虛擬貨幣作爲詐騙對象的法律認定

值得注意的是，法院認可了虛擬貨幣可以作爲詐騙罪的犯罪對象。盡管辯方質疑無法證明被告收到了50萬元等值的USDT，但法院根據微信聊天記錄和被告供述，認定了這一事實。

法院認爲，虛擬貨幣具有可管理性、可轉移性和價值性，可以成爲詐騙罪的犯罪對象。

四、投資損失與詐騙罪的界定

並非所有投資損失都構成詐騙。司法實踐中，判斷是否構成詐騙罪通常考慮以下因素：

1. 行爲人是否具有非法佔有目的？
2. 是否存在虛構事實或隱瞞真相的行爲？
3. 受害人是否基於錯誤認識處分財產？
4. 資金流向和用途是否真實、合法？

這些因素的綜合考量有助於區分民事糾紛和刑事詐騙。

五、結語

虛擬貨幣投資領域機遇與風險並存。從司法實踐來看，相關糾紛呈現"民刑交織"的復雜趨勢。對於投資者而言，應提高風險意識，審慎決策；遭遇損失時，也需理性評估維權路徑。

盡管虛擬世界無形，但法律標準不能模糊。只有在規範中前行，才能實現技術發展與法治保障的動態平衡。