刑事案件中虛擬貨幣的司法處理：挑戰與創新

近日，一篇題爲《刑事涉案虛擬貨幣處置：挑戰、創新與司法擔當》的文章引發了業內關注。該文作者來自某中級人民法院，文章雖然在技術層面的論述略顯淺顯，但作爲司法系統內部的觀點，仍具有一定參考價值。

文章首先探討了虛擬貨幣的定義、特點及交易方式。隨後，基於相關政策文件，指出我國目前缺乏合法的虛擬貨幣交易平台和評估規則。作者認爲，這導致了司法實務中處理虛擬貨幣相關刑事案件面臨諸多困難，如傳統的查封凍結手段難以應用、價值認定和處置變現困難等。

值得注意的是，文章提到司法實踐中普遍承認虛擬貨幣具有財產屬性。然而，這一觀點可能與實際情況存在偏差。目前，大多數法院在民事案件中並不受理涉及虛擬貨幣的糾紛，這與文中所述存在矛盾。

關於涉案虛擬貨幣的處置，文章提出了一些建議。對於需要退賠被害人或罰沒入庫的虛擬貨幣，作者建議可以探索在相關部門備案後，委托第三方機構在境外合規交易所進行變現。對於危害國家安全和公共利益的虛擬貨幣，則建議將其銷毀。

然而，這些建議在實際操作中可能面臨諸多障礙。首先，我國現行政策禁止任何機構或個人從事虛擬貨幣與法定貨幣的兌換業務。其次，法院開立外幣帳戶收取境外虛擬貨幣處置款的可行性也值得商榷。

實際上，目前的司法處置實務中，通常由公安機關負責委托處置，即使在法院判決生效後的案件中也是如此。如果法院要參與處置過程，可能需要考慮自行保管涉案虛擬貨幣或在處置時直接與處置機構籤約委托。

值得一提的是，銷毀涉案隱私幣可能並不能從根本上解決問題。以某隱私幣爲例，其發行量沒有固定上限，銷毀部分幣種反而可能導致市場流通量減少，使剩餘幣種升值。

總的來說，虛擬貨幣的司法處置之所以與傳統涉案財物處置模式存在較大差異，主要是因爲我國目前不允許任何主體進行虛擬貨幣和法定貨幣的兌換業務。如果未來相關政策能夠調整，甚至允許設立合規的虛擬貨幣交易機構，那麼涉案虛擬貨幣的司法處置問題可能會得到更好的解決。