NFT 與證券法規的潛在衝突引發行業關注

近期，某知名 NFT 交易平台收到了美國證券交易委員會（SEC）的威爾斯通知，這表明 SEC 正在考慮對該平台提起訴訟。這一消息引發了業界的廣泛討論和擔憂。

對於不太了解加密貨幣監管動態的人來說，這個消息可能令人感到意外：NFT（包括收藏品、數字藝術、遊戲物品和活動門票等）怎麼會與證券法產生聯繫？然而，對於那些一直關注加密貨幣政治和監管形勢的人來說，這更多地引發了厭倦和失望的情緒。雖然加密貨幣長期以來一直是 SEC 的關注重點，但將監管觸角伸向 NFT 領域，SEC 正在進入一個全新的未知領域，這可能會給消費者、創作者和企業家帶來潛在的負面影響。

業內人士普遍認爲，NFT 交易平台的運營是合法的，用戶在平台上買賣 NFT 並不構成證券交易。人們使用 NFT 的原因多種多樣，例如購買遊戲物品或頭像、支持喜愛的藝術家或表達對特定運動隊的忠誠等。

將 NFT 歸類爲證券不僅可能曲解法律，還可能危及藝術家的生計，剝奪收藏家和遊戲玩家的權利，並阻礙 NFT 衆多潛在應用場景的創新。

已經有案例表明，SEC 的執法監管方式可能會對藝術表達產生負面影響。例如，音樂家 Jonathan Mann 和概念藝術家 Brian L. Frye 向 SEC 提起訴訟，擔心他們的藝術和音樂銷售可能被視爲未經註冊的證券發行。這清楚地表明了不當的監管行爲可能對創意表達和創新產生的寒蟬效應。

如果 NFT 被廣泛歸類爲證券，這可能會引發一系列問題：這種分類會在哪裏停止？如何防止非 NFT 收藏品（如實體或數字棒球卡）甚至實體或數字美術品也被歸類爲證券？這種過度監管可能會嚴重影響藝術創作和收藏品市場。

在 Stoner Cats 和解案中，SEC 兩名現任委員的反對意見進一步強調了對創造性表達的潛在影響。他們指出，如果將證券法應用於實物收藏品，就像應用於 NFT 一樣，藝術家的創造力可能會在法律模糊性的陰影下枯萎。無論藝術家是出售編號版本的實物印刷品還是 NFT，他們都應該得到明確的指導，了解證券法是否適用以及如何適用。

爲了支持創作者繼續無畏創新，某 NFT 交易平台承諾提供 500 萬美元，爲收到威爾斯通知的 NFT 藝術家和開發者支付法律費用。

業界希望 SEC 能夠重新考慮其立場，以更開放的態度處理這個問題。在此之前，NFT 行業仍將致力於捍衛更美好互聯網的願景 —— 賦予個人權力並培養創造力，而不是用不必要的監管負擔扼殺創新精神。