Web3社交的機遇與使命

近期Web3輿論充滿戾氣,仿佛就是一個大型韭菜場。但在我看來,Ponzi是中性的,是降低項目運營成本的融資技術,是爲項目最終成功的護駕手段。無論是DeFi、social還是其他賽道,一直有持續奮鬥的builder。只要前進步伐未停,Web3革命就未失敗。所有科技創新都是湧現式發生的,短期低谷不足以證明行業缺乏前景。

本文從發展角度梳理近8年兩個週期以來Web3 builder們在社交領域的建樹,整理經驗教訓,尋找潛在機遇與藍圖。Web3社交雖未瓜熟蒂落,但行業發展成果可圈可點。在Web3科技不斷進步、門檻成本不斷降低的過程中,真正的產品湧現也許就在此時此刻。

Web3社交的底層需求理論

任何成功產品都建立在堅實需求之上。Web3項目被詬病最多的一點就是無法與實體經濟結合。爲打破"Web3就是割韭菜"的偏見,我們需從根基上證明社交對Web3的需求。

人是社會動物,有社交需求。這個結論被社交產品反復論證。人需要建立與他人的連結,通過連結感知他人情緒態度和心理活動,獲得信息反饋修正自己的情緒認知。這種需要如同喫飯喝水呼吸,是人所不能離開的,是千百年進化史刻入我們基因裏的。這就是人對社交的基本需求,簡而言之就是連結、心智解讀和自我協調。

持有代幣是全新的連結方式。開放可驗證的數據庫擴大了我們從連結中獲得的信息維度。全新的信息環境會孕育全新的社交人際關係和交互方式。

互聯網上大部分社交行爲的心理動機可歸結爲:自我展示、情緒宣泄和尋找認同的需求。相比傳統線下社交,互聯網世界通過多媒體創造了更多社交場景。互聯網一路走來,從論壇、BBS、聊天室到博客、即時通訊(IM)、社交媒體、遊戲空間。全新場景包含不同人際關係網路、內容和呈現方式,造就了一批批成功項目。

縱觀互聯網社交發展,規模經濟是其顯著特徵。歷史經驗告訴我們:不能在特定人羣、特定目的下的社交活動中建立規模經濟的社交項目或產品是無法生存的。

相比百萬並發的全球web2社交巨頭,Web3社交規模甚至不到其一個零頭。規模經濟是一座大山,不能在某個場景下形成規模經濟,就無法擺脫補貼到死的結局。社交網絡和內容規模決定了社交天性和動機是否可以更好實現。沒有規模的產品如何幫助用戶拓展社交關係?如何實現個人展示,與他人達到共情?

Web3發展走向從概念提出就已定下,一言以蔽之,就是可信開放數據環境支持的產業生態以及用代幣支撐的金融環境。這樣的環境如何孕育全新產業格局?以跨數據庫、跨組織的底層信息支持,自由選擇前端的,可組合插拔式的社交界面是Web3社交的獨特優勢。代幣是web3典型特徵,用社交支持代幣發行,以代幣量化的權利互動爲內容核心,組織社交關係的場景是web3社交的獨特應用場景。

近年來,Web3行業爲在局部社交市場獲得規模優勢,真的是費勁了心機。

Web3社交的發展脈絡

本章節只想證明Web3社交是一直在進步的,進而說明行業積累的經驗教訓以及持續進步的技術,把我們不斷推近行業爆發的奇點。

源於Web3環境爲創業者提供的優勢,社交項目的發展呈現兩個平行趨勢:

1. 如何發展去中心化的社交技術標準
2. 如何用社交建立代幣共識

去中心化社交技術標準的競爭

如果我們認爲人是社會的動物,我們的信息輸入決定了我們是怎樣的一個人。那麼,互聯網社交平台的權力就是無比巨大的。我們不敢想象把這股權力交給公司和政府會帶來多麼嚴重的後果。失守了社交信息的主權,我們也就喪失了認知和選擇的自由。劍橋數據分析公司主導的Facebook個人信息泄露門告訴我們,我們的意志是多麼容易被操縱。我們以及後代是多麼需要自己掌握自己的數據主權。因此,在未來去中心化社交技術解決方案是剛需。

要實現去中心化社交,必須在通訊協議、數據以及應用上作出突破。區塊鏈爲達成全局共識採用的通訊技術不一定適用於去中心化社交的通訊。因此,在STEEM經驗之上,新一代的Bluesky、Nostr、Lens、Farcaster等項目,都給出了自己的去中心化社交協議。通過放棄一部分數據的去中心化屬性,所有協議都有了長足進步。任何一家協議上,模仿web2的社交工具都不再是問題,甚至因爲實現了去中心化,用戶的自主性更強。用戶有權力在系統內維護自己的無形資產。可是,正如前文所說,Web3的業務面臨多麼巨大的規模劣勢。

技術不是問題。如何搬開通往成功道路上,規模經濟的大山,是所有提出解決方案項目方所面臨的挑戰。爲了穿透這種劣勢,代幣激勵短期內成爲了絕大多數項目最直接的手段。

代幣激勵革命遇阻

代幣的誕生,猶如打開了潘多拉的魔盒。所有web3用戶從踏入行業的一刻起,便被迫面臨復雜的金融環境。而對項目方來說,採用代幣是可以拿用戶的欲望充作補貼,降低項目的運營成本。

代幣激勵的革命在社交環境下面臨兩大困境:

1. 社交內容主觀價值難以判斷,代幣激勵有效性存疑。

2. 代幣激勵面臨女巫攻擊。

這兩個問題時至今日並未徹底解決,我們引入一個案例,有助於我們理解。

STEEM blockchain可以算作整個Web3社交行業的先驅。時至今日,不僅它提出的很多理念和結構設計依然爲現在的項目模仿和借鑑,而且孕育出了一批區塊鏈應用的團隊以及項目。2016年,STEEM blockchain最初在代幣激勵內容、代幣激勵真人策展、數據可用層、帳戶分層安全等多個維度進行了創新嘗試。

建立在STEEM blockchain上的應用是一個社交媒體,媒體的內容質量由以代幣質押數量爲權重的用戶決定。在項目初期,項目創始團隊無論在聲譽上還是在質押代幣的數量上都呈現絕對優勢。那個時候基於代幣質押權重的內容生產和過濾推薦是有效的。和絕大多數採用代幣激勵的項目類似,巨大的財富效應會引來蜂擁的女巫。然而STEEM blockchain的代幣質押包含懲罰權力,可以一定程度上免疫女巫攻擊。

這種有效性是建立在資產和權力中心化和共識堅固的基礎上。當創始人BM出走,創始團隊分崩離析,項目賣給了孫宇晨後,發生了共識崩塌。前期,共識崩塌導致更多個體選擇了女巫攻擊的方式獲利:持幣用戶相互點讚,代理挖礦橫行。後期,當算法推薦系統和AIGC技術成熟時,這種基於代幣加權投票的內容生產和推薦系統就到了退出歷史舞臺的時刻。現在的頂流社交媒體已經做到了用戶內容千人千面,這種精細化的內容精選是人力資源+單純依靠內容標籤的內容排序推送所無法企及的。

STEEM之後很多項目都用發行代幣加速平台的規模擴張,像Torum,BBS,凡事想做規模的,都採用代幣激勵。當然後期也有像Lens protocol那樣用預期白嫖的。這些激勵違背了社交的"非金錢回報"的要素。實驗表明:外部物質回報會降低內在心理的回報,這讓社交內容中摻雜了非社交內容。社交連結就是信息通道,社交平台的價值在於匯總社交通道內的信息。而這種摻沙子的激勵導致的反而是社交效率變低。讓一個本來就信息匱乏的信道還要面對更多的噪音,沒落是順理成章的事情。

像Farcaster上的Degen,一部分代幣通過打賞送出。這是用Meme代幣激勵社交項目web3獨有金融功能(而非內容創作或推薦),通過引入加密社交的金融屬性,創造財富效應,引發生態繁榮。一個平台只能有一個代幣,但卻可以有無數個Meme代幣。Meme代幣可以撲街,但平台代幣不行。用Meme代幣助推社交項目,將成爲一種更優越的代幣激勵平台項目技巧。Degen的財富話題配合Frames上的創新可能性,讓越來越多的建設者參與到farcaster上來,引發了Farcaster的生態繁榮。可以說,到目前爲止,我個人認爲:這是一場經典的運營戰役。這場運營所帶來的生態湧現不可忽視。到目前爲止,生態上已經產生了包括NFT存錢罐,各式流媒體(語音聊天室,短視頻,動圖),發射平台等工具。雖然,我沒有發現Farcaster突破Lens的業務邊界(當前的行業瓶頸)的跡象,但這種湧現值得重點關注。

內容自主革命階段性挫折

Web3主打一個去中心,放在商業裏就是去壟斷。

Web3社交的起點應該在2016-2017年。那時,Web2社交產品已經發展得如火如荼。在上兩個週期,社交項目都在打內容自主的敘事。各種項目在嘗試做內容"上鏈",並且在內容"上鏈"的基礎至上,可以做內容資產化的工作。

誕生於2016年的STEEM,因爲項目團隊分崩離析,開發進度落後。雖然,在項目上線的時候就已經實現了內容上鏈。但本身沒有EVM環境,無法運行智能合約,在2020年開始的DeFi summer以後就逐漸掉隊。內容上鏈的頭把交椅讓給了Mirror。Mirror的賣點在於,它給了一個算是友好的文字內容編輯環境。用戶可以用錢包籤名發布自己的文字內容。內容上鏈、無人可以篡改。其他用戶可以訂閱和關注某個帳號。並且可以將內容鑄造成爲NFT,在NFT市場交易。到目前爲止,這個項目持續運營,流量是有所下降,不過一些Degen玩家依然用該項目發布一些內容,展開一些內容NFT的鑄造活動。

Mirror是一款優秀的web3產品,其設計貫徹了極簡主義精神,並且將可信且開放的數據庫用到了極好。任何人可以通過錢包籤名對互聯網上的內容數據確權。確權後的內容可以發行NFT,在EVM環境下的NFTfi環境下交易。Mirror的用戶流失本質上是1,相對於傳統Web2內容運營商,不僅運營能力不夠,而且,本來文字內容,尤其是長篇大論,就缺乏流量,是垃圾文化時代的棄子。同時期,也有項目從聲音和視頻着手做內容上鏈。不談內容激勵的無