以太坊L2與公鏈:生態格局演變分析

當前數據趨勢和以太坊技術發展方向值得關注。

1. DeFi TVL和交易量分布

Arbitrum和Optimism的TVL排名已進入前十,DeFi日交易量更是躋身前五。

從TVL來看,Arbitrum排名第五,僅次於以太坊、BNB鏈、波場和Polygon,超越了雪崩、索拉納等公鏈。Optimism排在第八位,也超過了多數公鏈。

就24小時DeFi交易量而言,Arbitrum位列第三,Optimism排名第五。Arbitrum僅次於以太坊和BNB鏈這兩大活躍公鏈,已超越大多數公鏈。Optimism也僅次於以太坊、BNB鏈和Polygon三大公鏈,同樣超越絕大多數公鏈。DeFi交易量在一定程度上反映了鏈的活躍程度。

2. 生態項目發展情況

L2(Arbitrum和Optimism)上DeFi、NFT、GameFi項目基本齊全,且L1上主要DeFi協議如Aave、Uniswap、Synthetix、Perpetual等均在L2提供服務。

同時,一些原生L2項目也展現出潛力。如Arbitrum上的遊戲生態項目magic網路(TreasureDAO)試圖打造web3版任天堂,爲不同遊戲提供底層服務,初步形成生態雛形。部分遊戲受到社區關注,如thebeacon推出原型不到兩周獨立地址數已超2萬。DeFi方面,截至撰稿時GMX在Arbitrum上交易總量超709億美元,協議累計總費用超9300萬美元。

根據數據,Arbitrum上用戶地址數超1000的有58個項目,超1萬的有39個;月活地址超1000的40個,超1萬的24個。Optimism上用戶地址數超1000的50個,超1萬的32個;月活地址超1000的33個,超1萬的20個。

目前Arbitrum上月活地址數和交互數較多的協議有Uniswap、Sushiswap、GMX、Hop、TreasureDAO、Galxe、Stargate、dopex等。Optimism上月活地址數和交互數較多的有Uniswap、Perpetual、synthetix、Velodrome、Rubicon、Pooltogether、Thales等。

L2生態項目已具初步規模。憑藉更好的移植性,隨着費用下降、吞吐量提升,生態發展速度有望加快。從目前情況看,L2生態已超越大多數公鏈。

3. 活躍地址數分析

從日活躍用戶數據來看:

BNB鏈、以太坊及索拉納的日活地址數均高於Arbitrum和Optimism,而雪崩鏈與Arbitrum和Optimism處於同一數量級。

趨勢上,以太坊日活用戶近半年小幅上升;BNB鏈相對穩定;索拉納近期有所下降;雪崩鏈過去半年呈下降趨勢。相比之下,Optimism日活用戶明顯上升,從半年前不到1萬上升至3-4萬左右;Arbitrum也顯著上升,從1.5萬左右增至4-5萬左右。

隨着技術演進,特別是EIP-4844推出後,L2日活地址有望繼續提升。未來2-5年內,L2在日活地址排名中可能發生較大變化。

4. 交易數量對比

目前以太坊日交易量約100萬,Arbitrum約36萬,Optimism約35萬。過去一年L2交易量持續上升,而以太坊主網相對平穩。L2交易數量長期穩定超過以太坊L1可期。索拉納因將內部共識消息也視爲交易,其數量遠高於其他鏈。

需注意,交易數量不能完全反映鏈的活躍度。低費用可能產生大量低質量交易。評估交易質量,主要看生態中活躍dApp及其真實用戶數和互動量。

因此對整體交易數量的判斷需謹慎。

5. 費用情況

L2費用已大幅降低。發送ETH和兌換代幣費用較低,從幾美分到幾毛不等。與L1相比,發送ETH費用降低超10倍。

與其他公鏈相比,索拉納費用優勢最明顯,24小時總費用僅99.17SOL,平均交易費僅0.0000057SOL。

除索拉納外,其他公鏈相較L2費用優勢不明顯。Arbitrum和Optimism費用與雪崩鏈相當,且優於多數公鏈。

更重要的是,Optimistic Rollup和ZK Rollup費用還有數十倍下降空間,主要取決於Proto-danksharding(EIP-4844)和danksharding的實施。

EIP-4844爲rollups數據引入專用空間,帶來新的交易數據類型和專門費用市場。blob可承載大量數據,避開當前區塊空間競爭,gas成本更低。這使以太坊成爲統一的結算層和數據可用性層。

EIP-4844落地後,rollup交易費用將極大降低,理論上有百倍級下降空間。即使只有十倍以上提升,也意味着L2費用還會大幅降低,多數單體公鏈費用優勢將消失。同時,Rollup在共識、安全橋等方面具優勢,將影響L2與其他公鏈競爭。

EIP-4844初期Optimistic Rollups方案可能更具優勢,費用或低於ZK Rollup。但隨着有效性證明成本降低(仍有百倍優化空間)和ZK Rollup技術成熟,情況可能改變,ZK Rollup費用有望低於Optimistic Rollup。數據壓縮技術落地後,理論上還有百倍級提升空間。

若這些技術落地,L2日交易量可能達到千萬級。這對DeFi和早期遊戲已足夠。

總之,一旦proto-danksharding和danksharding落地,Rollup費用可能低於多數單體公鏈,吸引費用敏感用戶大規模遷移。BSC、索拉納和雪崩鏈崛起源於以太坊L1高費用,未來L2費用大幅降低後,用戶和開發者可能轉向以太坊網路生態。

6. TPS分析

市場上自報的TPS數據多有誇大。需要第三方測量,且代幣發送和兌換的TPS不同,測試網與真實運行情況也有差異。

TPS與去中心化程度相關。去中心化程度越高,越安全,TPS往往較低。單純高TPS並非全是優勢,Web2 TPS最高。

根據某資本在Uniswap V2代幣兌換(swap ETH for tokens)的基準測試,通過區塊gas限制和出塊時間計算的大致TPS如下:

• 以太坊: 9.19+
• Polygon: 47.67
• 雪崩鏈: 31.65
• BNB鏈: 194.6
• 索拉納: 273.34(受CU限制,每區塊約4800萬CU)

索拉納區塊瀏覽器顯示TPS約3000,將內部共識消息視爲交易,實際用戶交易TPS約600。

從這些數據看,索拉納TPS應爲當前單片鏈最高,其他鏈多在幾十到上百之間,相對以太坊L1提升幾倍到幾十倍,未達百倍。

以太坊L2 TPS理論上可達1000-4000,若Proto-danksharding和danksharding落地,有望超10萬。

早期實際運行可能達不到理論值,但與高性能單體公鏈相當有望實現。隨着後續技術落地(Proto-danksharding估計需1年以上,danksharding至少2-3年),L2 TPS將大幅提升。結合以太坊安全性和網路效應,L2可能在未來某階段終結公鏈之爭。具體還需較長時間,一切仍在動態演化,可能出現其他變數。

此外,L2無需像新公鏈大量補貼以支撐安全,只需吸引更多開發者構建產品促進生態發展。

以太坊L2與公鏈格局之爭或在5-10年內結束

當前各類項目正進入Arbitrum和Optimism生態,部分項目在L2上交易活躍度已超L1,如Synthetix在Optimism上交易超過以太坊L1。未來其他DeFi或加密遊戲可能出現類似現象。

隨着L2生態成熟,Arbitrum和Optimism的TVL、活躍用戶及真實交易量將逐步超越多數公鏈。能否超越極少數主流非以太坊公鏈尚未可知,但整體生態層面超越概率較大。未來新公鏈可能因敘事或技術突破獲得機會,但若在費用、速度、用戶體驗等方面無法實現十倍以上提升,超越L2仍有難度。

未來將是多鏈時代,單鏈無法囊括全部。目前看,以太坊及其L2最可能成爲首要網路,同時會有少數大型鏈和生態,以及衆多小衆專注鏈(如遊戲鏈、碳應用鏈等)。

按當前趨勢,L2將成爲其他公鏈重要對手。若L2最終勝出,將進一步增強以太坊生態網路效應(錢包、開發工具、協議、流動性、開發者、用戶羣體等),鞏固其在區塊鏈智能合約領域(甚至Web3)的首要地位。

總之,L2與部分非以太坊公鏈將直接競爭。L2在安全性、潛在費用降低和吞吐量提升空間,以及利用以太坊傳統網路生態優勢(開發者、工具、錢包、協議、用戶基數和使用慣性等)方面佔優,在競爭中可能處於有利地位。

格局之爭的潛在變數

另一種可能是突然出現全新技術範式,從不同路徑徹底顛覆當前區塊鏈可擴展性。概率雖低但值得關注,因爲未來難以預測。

在此情況下,目前各公鏈網路都非最終形態,區塊鏈格局遠未定型。真正的終局取決於Web3真正爆發時的情況。(當前Web3仍非常小衆,真實用戶羣體很小,以太坊即使有上億地址,實際用戶基數也不大。)

風險提示:以上分析僅爲市場片面觀察,不一定準確,請保持獨立判斷並做好風險控制。

![Web3的天下怎麼分？一文解讀以太坊Layer2與公鏈的格局演化](