📢 Gate广场 #MBG任务挑战# 发帖赢大奖活动火热开启!
想要瓜分1,000枚MBG?现在就来参与,展示你的洞察与实操,成为MBG推广达人!
💰️ 本期将评选出20位优质发帖用户,每人可轻松获得50枚MBG!
如何参与:
1️⃣ 调研MBG项目
对MBG的基本面、社区治理、发展目标、代币经济模型等方面进行研究,分享你对项目的深度研究。
2️⃣ 参与并分享真实体验
参与MBG相关活动(包括CandyDrop、Launchpool或现货交易),并晒出你的参与截图、收益图或实用教程。可以是收益展示、简明易懂的新手攻略、小窍门,也可以是现货行情点位分析,内容详实优先。
3️⃣ 鼓励带新互动
如果你的帖子吸引到他人参与活动,或者有好友评论“已参与/已交易”,将大幅提升你的获奖概率!
MBG热门活动(帖文需附下列活动链接):
Gate第287期Launchpool:MBG — 质押ETH、MBG即可免费瓜分112,500 MBG,每小时领取奖励!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements/article/46230
Gate CandyDrop第55期:CandyDrop x MBG — 通过首次交易、交易MBG、邀请好友注册交易即可分187,500 MBG!参与攻略见公告:https://www.gate.com/announcements
虚拟货币投资纠纷中民刑界限模糊 法律认定仍待完善
虚拟货币投资纠纷中民事与刑事界限探析
近年来,随着虚拟货币市场的快速发展,相关法律纠纷也日益增多。在我国,虽然公民投资虚拟货币及其衍生品并未被禁止,但若违背公序良俗,法律将不予保护。由于虚拟货币不被视为法定货币,其相关纠纷在民事立案中常面临困难,而刑事立案则需要更高的证明标准。
然而,司法实践中对主流虚拟货币的财产属性认识正在逐步加深。有时甚至会出现一些极端情况,即本不构成刑事犯罪的虚拟货币投资纠纷也被司法机关立案、起诉甚至审判。因此,明确区分虚拟货币投资纠纷中的"民事纠纷"和"刑事犯罪"变得尤为重要。
案例分析
以广东省佛山市中院的一个公开判例为例((2024)粤06刑终300号),该案涉及一名被告人叶某某以虚构投资项目的方式,诈骗多名被害人共计价值250万元人民币,其中包括价值50万元的USDT。法院最终认定叶某某构成诈骗罪,判处有期徒刑11年。
该案例引发了对虚拟货币在法律定性上的思考。尽管被告及其辩护律师提出了民间借贷关系的主张,但法院并未采纳。值得注意的是,法院将USDT等同于"款项"的做法可能存在定性偏差,因为虚拟货币本质上并非法定货币。
民事纠纷与刑事诈骗的界限
判断一个案件是民事纠纷还是刑事诈骗,关键在于行为人是否具有非法占有的主观故意,以及客观上是否实施了诈骗行为。本案中,法院认定叶某某构成诈骗罪的主要依据包括:
这些因素综合起来,构成了法院认定诈骗罪的基础。
虚拟货币作为诈骗对象的法律认定
本案中,法院认可了价值50万元的USDT作为诈骗对象,理由是虚拟货币具有管理可能性、转移可能性和价值性。这一认定为虚拟货币在刑事案件中的定位提供了新的参考。
投资损失与诈骗罪的区分
在实践中,并非所有投资损失都构成诈骗犯罪。判断是否构成诈骗罪通常需要考虑以下因素:
结语
虚拟货币投资领域的法律问题呈现出"民刑交织"的复杂趋势。对于投资者而言,提高风险意识、审慎决策至关重要。一旦遭遇损失,应根据具体情况理性评估维权路径。
虽然虚拟世界无形,但法律标准不容模糊。只有在规范中前行,才能实现技术发展与法治保障的动态平衡。投资者应当谨慎行事,同时也期待相关法律法规能够进一步完善,为虚拟货币投资提供更清晰的法律指引。