SEC对NFT出手 OpenSea收到威尔斯通知引发行业担忧

正文

美国证券交易委员会（SEC）近期向OpenSea发出了威尔斯通知，表明可能对其提起诉讼。这一举动引发了业内的广泛关注和讨论。

对于未密切关注SEC近期动向的人来说，这一消息可能令人惊讶：NFT（包括收藏品、数字艺术、游戏物品和活动门票等）与证券法究竟有何关联？然而，对于长期关注加密货币政治和监管形势的人士而言，他们的反应更多是厌倦和失望。虽然加密货币一直是SEC的关注重点，但此次针对NFT的行动标志着SEC进入了一个新的未知领域，这可能会对消费者、创作者和企业家带来潜在的负面影响。

OpenSea坚信其运营是合法的，用户在平台上购买或出售NFT时并非在交易证券。用户使用NFT的目的多种多样，比如购买游戏物品或头像、支持喜爱的艺术家或表达对特定运动队的忠诚。

将NFT归类为证券不仅可能曲解法律，还可能危及艺术家的生计，剥夺收藏家和游戏玩家的权利，并阻碍NFT众多潜在用途的创新。

我们已经看到SEC的执法监管方式对艺术表达产生了负面影响。以音乐家Jonathan Mann和概念艺术家Brian L. Frye向SEC提起的诉讼为例，他们担心自己的艺术和音乐销售可能被视为未经注册的证券发行。这清楚地表明了不当的监管行为可能对创意表达和创新产生的寒蝉效应。

他们的投诉指出，SEC的做法威胁到那些仅仅在尝试新技术或将其作为首选媒介的艺术家和创作者的生计。全国各地的艺术家突然面临SEC的威胁，他们的视觉或音乐艺术发行可能被视为未经注册的证券发行。艺术家们不得不面对一个奇怪的问题：是否需要聘请证券律师才能出售他们的艺术品？这种情况可能会严重阻碍新一代艺术家的发展，尤其是那些在数字领域成长起来的艺术家。

如果OpenSea上展示的NFT被归类为证券，这种做法可能会引发更广泛的影响。如何防止非NFT收藏品（如实体或数字棒球卡）或实体/数字美术品也被归类为证券？这是一个值得深思的问题。

Mann和Frye的投诉还指出，NFT经常被拿来与实体艺术品和收藏品进行比较。SEC对Howey测试的广泛解释不仅可能将所有NFT代表的数字艺术品纳入其管辖范围，还可能将所有艺术品和收藏品纳入监管范围。这是因为从广义上讲，所有艺术品和收藏品都涉及投资者期望通过艺术家声誉提升或艺术品增值而获利的情况。

在Stoner Cats和解案中，SEC两名现任委员的反对意见进一步强调了对创造性表达的潜在影响。他们指出，如果将证券法应用于实物收藏品，就像应用于NFT一样，艺术家的创造力将在法律模糊性的阴影下枯萎。无论艺术家是出售编号版本的实物印刷品还是NFT，都应该得到明确的指导，了解证券法是否适用以及如何适用。

这些委员还将Stoner Cats NFT与1970年代出售的星球大战收藏品进行了比较。他们质疑，当时Kenner公司出售的"早鸟证书套餐"（可兑换未来的星球大战动作人物和粉丝俱乐部会员资格）是否也应被视为投资合同。这种比较突显了当前监管方式可能产生的荒谬后果。

为了支持创作者继续无所畏惧地创新，一些平台承诺提供资金，为收到Wells通知的NFT艺术家和开发者支付法律费用。

业内人士希望SEC能够重新考虑其立场，以更开放的态度处理这个问题。在此之前，许多平台仍将致力于捍卫对更美好互联网的愿景——赋予个人权力并培养创造力，而不是用不必要的监管负担扼杀创新精神。