Überdenken hinter dem Hype: 8 Missverständnisse bei In_script_ion-Debatten

[TL;DR]:

Die Entwicklung von Bitcoin Die Inschrift boomt, und unser Verständnis davon benötigt auch eine dynamische Korrektur, um nicht in verschiedene kognitive Fallen zu tappen.

„Carving“ bei Bitcoin ist weder die neueste Form der Token-Verteilung noch reine MEME-Hype, sondern tatsächlich eine einzigartige Renaissance in der Kryptowährungsbranche.

Der Hype um Bitcoin-Inschriften bedeutet nicht unbedingt kontinuierliches oder ununterbrochenes Wachstum. Das Investieren in Inschriften sollte im Rahmen der eigenen Möglichkeiten liegen, und wichtig ist DYOR.

Einführung

Bei der Erkundung der Krypto-Digitalwelt entstehen ständig neue Dinge, begleitet von vielen Kontroversen und Innovationen, und Inschriften, die seit letztem Jahr beliebt sind, sind auch unvermeidlich.

Tatsächlich haben wir in unserem Blog mehrmals über Inschriften diskutiert, aber insgesamt müssen die Ansichten jedes Einzelnen zu neuen Dingen dynamisch angepasst werden. Dies ist wie ein Blinder, der einen Elefanten berührt, und jeder von uns kann zu Beginn möglicherweise nur die Spitze eines Eisbergs berühren.

In den letzten sechs Monaten haben wir verschiedene Perspektiven und Interpretationen erlebt, die durch das neue Feld der Inschriften ausgelöst wurden, als ob jeder nur ein Bein oder eine lange Nase eines Elefanten berührt hätte.

Aber mit dem Jahr 2024 vor Augen hat die Popularität von Inschriften endlich begonnen, abzunehmen. Wir können auch die vielen Veränderungen, die Inschriften und ihre Infrastruktur auf den Kryptomarkt gebracht haben, erneut untersuchen und Missverständnisse oder Meinungsverschiedenheiten klarer und umfassender verstehen.

Irrtum 1: Die Inion ist eine neue Methode zur Token-Verteilung

Einige Leute betrachten Inschriften als eine neue Art der Verteilung von Token, aber diese Wahrnehmung ist tatsächlich ein Missverständnis. Tatsächlich existiert das Konzept des “Einschreibens” bereits im Bereich der Blockchain, und einige Mining-Pools bieten sogar entsprechende Gravur-Dienste an.

Bereits 2011 nutzten Künstler die Eigenschaften des Bitcoin-Handels, um Text in ASCII-Kunstformen umzuwandeln und sie an Transaktionsinformationen anzuhängen, die dauerhaft in der Blockchain gespeichert wurden.

Eine der Arbeiten würdigt den verstorbenen frühen Bitcoin-Entwickler Len Sassaman und den damaligen Vorsitzenden der Federal Reserve, Ben Bernanke. Diese digitalen Kunstwerke können jedoch nicht besessen und gehandelt werden, daher wurden sie nicht populär im Bitcoin-Öko.

Quelle: öffentliche Daten

Nach Blockchain-Netzwerken wie Ethereum und Solana Mit dem Vorstoß von NFTs an die Öffentlichkeit ist in letzter Zeit allmählich das „Schnitzen“ auf Bitcoin aufgetaucht, was tatsächlich als Renaissance angesehen werden kann.

Missverständnis 2: Inion ist ein kurzfristiger Hype von MEME Capital

Viele Menschen betrachten Inschriften als ein kurzfristiges Hype-Tool für MEME-Kapital, und dieser Standpunkt erfasst tatsächlich einen Teil der Wahrheit über die zyklischen Schwankungen von Web3.

Aber was wir auch sehen müssen, ist, dass viele Inschriftentoken sich von der ursprünglichen reinen MEME-Form entfernt haben und mit mehr Kryptofällen, wie TURT, MUBI, RDEX und vielen anderen Token, die als Protokoll-Token für das BRC20-Projekt verwendet werden, ausgestattet wurden.

Irrtum 3: Inion ist eine historische Regression

Einige Leute glauben, dass Inschriften veraltete Technologie sind, aber das ist tatsächlich auch ein Missverständnis. Bei Bitcoin-Mainchains ohne Smart Contracts erfordert die Ausgabe von Inschriften tatsächlich die Verwendung von Varianten von BRC-20 oder ähnlichen Protokollen.

Für öffentliche Smart-Contract-Blockchains ist die Ausgabe von Inschriften in Form von Inschriften tatsächlich ein technologischer Rückschlag.

Aber das bedeutet nicht, dass die Inschrift veraltete Technologie ist, schließlich wird Technologie verwendet, um der Gemeinschaft zu dienen, und die Beliebtheit der Inschrift hat tatsächlich das Entwicklungspotential des Bitcoin-Ökos, einer großen Goldgrube, vorangetrieben.

Und wie oben erwähnt, ist die Inschrift von Text in der Bitcoin-Kette keine neue Sache, sie war damals auf die erheblichen Bedingungen beschränkt. Dieser Versuch war nur oberflächlich, und jetzt haben die neuen Bedingungen diese Operation wieder entfacht.

Also, anstatt zu sagen, dass es sich um eine Regression handelt, ist es eher wie die Renaissance-Bewegung.

Irrtum 4: Inschrift ist dasselbe wie NFT

Inionen und NFTs sind zwei unterschiedliche Formen von digitalen Vermögenswerten, die sich in mehreren Aspekten signifikant unterscheiden.

Erstens handelt es sich bei der Bitcoin-Inion um eine Technologie, die auf der Bitcoin-Blockchain basiert und Informationen in Bitcoin-Transaktionen einbettet und sie in der Blockchain aufzeichnet. NFTs hingegen sind digitale Vermögenswerte, die auf Blockchain-Netzwerken wie Ethereum basieren und einzigartige digitale Inhalte oder Werte repräsentieren.

Zweitens ist das Merkmal von Bitcoin-Inionen, dass sie vollständig in der Chain sind und Informationen direkt in die Blockchain geschrieben werden. NFT hingegen erreicht die Einzigartigkeit und den Besitznachweis digitaler Vermögenswerte durch Smart Contracts.

Bitcoin Inion ist eine Art von Inschrift, die als physische Form von Informationen verstanden werden kann, die auf der Bitcoin-Blockchain eingraviert sind. NFT hingegen ist ein virtuelles digitales Gut, dessen Wert von der Einzigartigkeit und Seltenheit des digitalen Inhalts abhängt.

Schließlich können Bitcoin-Inionen in der Regel keinen offenen Blindbox-Effekt erzielen und sind statisch, während NFTs durch Smart Contracts dynamische Proof-of-Stake- und Handelsmechanismen erreichen können.
Quelle: cryptotimes.io

Insgesamt gibt es Unterschiede zwischen Bitcoin-Inschriften und NFTs hinsichtlich technischer Grundlagen, Anwendungsszenarien und Merkmalen, aber beide haben eindeutige Identifikatoren und Eigentumsnachweise, die einen bestimmten Vermögenswert oder Wert repräsentieren können.

Missverständnis 5: Inion ist eine Schwachstelle, die die Dezentralisierung des Bitcoin-Netzwerks untergräbt

Kritiker argumentieren, dass die Inschrift die Merkmale des OP_IF-Blocks und des OP_PUSH-Operators nutzt, um Daten als Bitcoin-Skriptprogrammdaten zu maskieren und so die Datenträgergrößenbeschränkung zu umgehen. Die Inschrift verwendet nicht OP_RETURN, ohne durch die Datenträgergrößenbeschränkung eingeschränkt zu sein, was bedeutet, dass Knotenbetreiber und Miner eine gewisse Kontrolle über die Gesamtgröße der Daten haben, die sie weiterleiten und in den Block aufnehmen möchten.

Die Inschrift nutzt auch geschickt die Funktionen von SegWit v1 (Witness-Rabatt) und v2/Taproot (keine willkürliche Skriptgrößenbegrenzung). Es sollte beachtet werden, dass Bitcoin ursprünglich nicht zur Speicherung von Daten vorgesehen war. Daher sollte jeder Ansatz, der es Bitcoin ermöglicht, Daten einfach zu übertragen, als potenzielles Problem betrachtet werden.

Der Bitcoin-Kernentwickler Luke’s Bitcoin Knots bot einige Optionen, um gegen diese sogenannten Junk-Daten vorzugehen, aber tatsächlich wurde am 8. Januar Luke Dashjrs Github-Vorschlag zur Beschränkung von Inschriften abgelehnt.

Quelle: github

Missverständnis 6: Inion ist eine Gegenattacke des BTC-Ökos gegen das ETH-Öko

Der BRC-20-Protokoll-Token des BTC-Ökos ist bei Einzelinvestoren im Vergleich zu verschiedenen NFTs im vorherigen Bullenmarkt beliebter, da er Fair to Mint verfolgt. Diese faire und offene Methode der Token-Ausgabe steht mehr im Einklang mit dem Geist der Dezentralisierung als die private Preisgestaltung von NFTs durch Institutionen. Dies kann als Widerstand gegen das VC- und institutionengeführte Ethereum-Öko betrachtet werden.

Mit anderen Worten, dies ist Fortschritt statt Gegenangriff.

Irrtum 7: Wenn Bitcoin Core beschließt, den Handel mit Inschriften zu verbieten, werden die Inschriften vollständig unhandelbar sein

Die Antwort ist nicht so absolut.

Angesichts der Vielfalt der Bitcoin Core-Clients, insbesondere derjenigen, die immer noch ältere Versionen verwenden, wird die Handelskraft der Inschriften nicht sofort verschwinden. Derzeit gibt es ungefähr 17000 Bitcoin Core-Clients in Gebrauch, von denen 9000 Versionen 24-25 und die anderen 5000 Versionen 21-23 sind. Dies bedeutet, dass auch mit der Hinzufügung von Regeln, die den Missbrauch von Blockspace in Version 27 verbieten, die alte Version immer noch ordnungsgemäß funktionieren kann.

Daher können die Inschriften weiterhin ihre Handelsaktivitäten fortsetzen, solange Sie geduldig sind und darauf warten, dass die alte Version der Core-Blöcke ausläuft. Natürlich neigen Bergleute dazu, auf die neueste Version upzugraden. Wenn sich im Laufe der Zeit alle allmählich aktualisieren, kann die Benutzerfreundlichkeit der Inschriften erheblich beeinträchtigt werden.

Zusammenfassend hängt es weitgehend davon ab, ob Bergleute und Knotenbetreiber bereit sind, ältere Versionen des Clients weiterhin zu unterstützen, ob Inschriften weiterhin gehandelt werden können. Wenn sich die meisten Menschen dafür entscheiden, auf eine neue Version zu aktualisieren, könnte die Zukunft der Inschriften unsicher werden.

Missverständnis 8: Inion ist eine innovative Form, die im Rahmen dieses Bullenmarktes zum Fokus der Wertanlage wird

Innovation bedeutet nicht kontinuierliches Wachstum, und wenn das Öko zu wohlhabend ist, kann es auch tiefgreifende Anpassungen geben. Wichtig ist DYOR, nicht FOMO oder FUD, um Anlageentscheidungen zu treffen, was nicht nur für das Feld der Inschriften gilt, sondern auch für andere Branchen.