ステーブルコインの三難困境を再考する：分散化の衰退

ステーブルコインは常に暗号通貨分野の焦点です。それは単なる投機ツールではなく、暗号分野で明確なプロダクトマーケットフィットを見つけた数少ないアプリケーションの一つです。現在、世界中で今後5年間に伝統的な金融市場に流入する可能性のある数万億ドルのステーブルコインについて議論しています。

しかし、すべての輝くものが金であるわけではありません。

ステーブルコイン三難困境の起源

新プロジェクトは通常、グラフを使用して自社と主要な競合他社のポジショニングを比較します。注目すべきは、最近分散化に明らかな後退が見られ、この点はよく軽視されるということです。

市場の発展と成熟に伴い、スケーラビリティの需要と初期の分散化の理想が衝突しました。しかし、ある程度のバランスを見つけるべきです。

最初、ステーブルコインの三難困境は三つの核心概念に基づいています:

• 価格の安定性：ドルなどと同じ価値の安定を保つ
• 分散化：単一の実体による支配を避け、検閲に対する耐性を実現し、信頼を必要としない
• 資本効率：過剰な担保なしで価格のペッグを維持できる

しかし、何度も議論を呼ぶ実験を経ても、スケーラビリティは依然として大きな課題です。これらの概念は新しい課題に適応するために常に進化しています。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退

いくつかの主要なステーブルコインプロジェクトは、近年単なるステーブルコインの位置づけを超え、より広範な製品エコシステムに発展しています。これらのプロジェクトにおいて、価格の安定性は変わらず、資本効率はスケーラビリティに等しいですが、分散化は検閲耐性に置き換えられています。

検閲抵抗は暗号通貨の基本的な特性の一つですが、分散化と比較すると、それは単なるサブセットに過ぎません。これは、最新のステーブルコインプロジェクト（Liquityやそのフォークなどの少数の例外を除いて）が、一定の中心化の特徴を持っているためです。

例えば、これらのプロジェクトが分散化取引所を利用していても、戦略を管理し、利益を追求し、それを株主に似た保有者に再分配するチームがあります。この場合、スケーラビリティはDeFi内部の相互運用性ではなく、利益の量から来ています。

真の分散化は挫折を受けました。

モチベーション vs. 現実

理想と現実の間にはギャップがあります。2020年3月12日、新型コロナウイルスの影響による市場の暴落により、DAIは深刻な打撃を受けました。それ以来、準備金は主にUSDCに移転され、これはある意味で分散化が主流のステーブルコインに対して失敗を認めたことになります。同時に、アルゴリズムステーブルコインやリベースステーブルコインの試みも期待された効果を達成できませんでした。その後、規制の導入がこの傾向をさらに悪化させました。同時に、機関ステーブルコインの台頭は実験的プロジェクトの余地を狭めました。

しかし、Liquityはその契約の不変性とイーサリアムを担保として使用することによって際立ち、純粋な分散化を推進しました。スケーラビリティには欠けているものの、彼らは最近V2バージョンを発表し、いくつかのアップグレードを通じてペッグの安全性を強化し、新しいステーブルコインBOLDの鋳造時により柔軟な金利を提供しました。

ただし、いくつかの要因がLiquityの成長を制限しています。資本効率が高いが収益がない主流のステーブルコインと比較して、彼のローン・バリュー・レシオ（LTV）は約90%で、それほど高くはありません。さらに、いくつかの直接の競合他社は内在的な収益を提供しており、LTVは100%に達することさえあります。

しかし、主な問題は大規模な分配モデルの欠如にあるかもしれません。依然として初期のイーサリアムコミュニティと密接に関連しているため、Liquityは分散化取引所での普及などのユースケースにはあまり注目していません。サイバーパンクの雰囲気は暗号通貨の精神に合致していますが、DeFiや個人投資家の採用とのバランスを取ることができなければ、主流の成長を制限する可能性があります。

総ロック価値（TVL）が限られているにもかかわらず、Liquityおよびそのフォークプロジェクトは暗号通貨の中でかなりのTVLを保持しており、V1とV2を合わせて3.7億ドルに達しており、この成果は注目に値します。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退

ステーブルコイン法案の影響

アメリカのステーブルコイン法案は、ステーブルコインにより多くの安定性と認知度をもたらす可能性がありますが、主に許可と規制を受けたエンティティによって発行される伝統的な法定支持のステーブルコインに焦点を当てています。

いかなる分散化された、暗号化された担保またはアルゴリズムステーブルコインも、規制のグレーゾーンに陥るか、排除される。

バリュープロポジション&アロケーション戦略

ステーブルコインは暗号分野の基盤施設です。一部のプロジェクトは主に機関向けで、伝統的な金融分野を拡大することを目的としています。別の一部はWeb2.0の背景から来ており、ネイティブな暗号通貨ユーザーとの関与を通じて市場を拡大しようとしていますが、スケーラビリティの課題に直面しています。

さらに、現実世界の資産に基づいたステーブルコインのような基盤戦略に焦点を当てるプロジェクトもあり、持続可能なリターンを実現することを目指しています。また、保有者に利益を創出することに焦点を当てたデルタニュートラル戦略もあります。

これらのプロジェクトには共通点があります：異なる程度の分散化。

分散化金融に焦点を当てたプロジェクトであるDelta-Neutral戦略でさえ、内部チームによって管理されています。彼らはバックエンドでイーサリアムを利用しているかもしれませんが、全体の管理は依然として中心化されています。

新興エコシステムであるMegaETHやHyperEVMは新たな希望をもたらしました。例えば、あるプロジェクトは初期において中央集権的な意思決定メカニズムを採用しており、提供される経済的安全性を通じて段階的に分散化を実現することを目指しています。さらに、いくつかのフォークプロジェクトが新興ブロックチェーン上で急成長しており、ネイティブステーブルコインの中で自らの地位を確立しています。

これらのプロジェクトは、新興ブロックチェーンを中心とした分散化モデルに焦点を当て、「新奇効果」の利点を活用しています。

まとめ

中央集権は完全にネガティブではありません。プロジェクトにとって、それはより簡単で、制御可能で、拡張性があり、規制に適応しやすいです。

しかし、これは暗号通貨の本来の精神に反します。中央集権的なステーブルコインは、真に検閲耐性とユーザー資産の完全なコントロールを保証することはできません。

したがって、新興の代替案が魅力的であるにもかかわらず、私たちは最初のステーブルコイン三難困境、すなわち価格の安定性、分散化、資本効率を忘れてはなりません。革新と発展を追求する中で、これらの核心原則に注意を払い続けることが依然として重要です。

! ステーブルコインのトリレンマを再考する:分散化の現在の衰退