Repensando o dilema triplo das moedas estáveis: a retração da Descentralização
A moeda estável tem sido o foco no campo das criptomoedas. Ela não é apenas uma ferramenta de especulação, mas é uma das poucas aplicações que encontrou uma clara adequação ao mercado de produtos no espaço cripto. Atualmente, discute-se em todo o mundo os trilhões de dólares em moedas estáveis que podem entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A origem do dilema das três dificuldades das moedas estáveis
Projetos novos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. É importante notar que, recentemente, a Descentralização sofreu um retrocesso significativo, algo que muitas vezes é minimizado.
Com o desenvolvimento e amadurecimento do mercado, a demanda por escalabilidade colidiu com os ideais de descentralização dos primeiros tempos. No entanto, deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais:
Estabilidade de preços: manter a estabilidade em relação a valores como o dólar.
Descentralização: evitar o controle de uma única entidade, alcançar resistência à censura e confiança mínima
Eficiência de capital: mantém a ligação ao preço sem necessidade de demasiada garantia
No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a novos desafios.
Alguns dos principais projetos de moeda estável nos últimos anos superaram a simples designação de moeda estável, desenvolvendo-se para um ecossistema de produtos mais amplo. Nesses projetos, a estabilidade de preços permanece inalterada, a eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade, mas a descentralização foi substituída pela resistência à censura.
A resistência à censura é uma das características fundamentais das criptomoedas, mas em comparação com a descentralização, é apenas um subconjunto. Isso se deve ao fato de que os mais recentes projetos de moeda estável (com exceção de alguns poucos, como o Liquity e seus forks) possuem um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma bolsa de negociação descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los a detentores semelhantes a acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da combinabilidade interna do DeFi.
A verdadeira Descentralização já foi frustrada.
Motivação e Realidade
A diferença entre ideal e realidade. Em 12 de março de 2020, devido à queda do mercado provocada pela pandemia de COVID-19, o DAI enfrentou um impacto severo. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, o que de certa forma reconheceu o fracasso da Descentralização diante das moedas estáveis de mainstream. Ao mesmo tempo, as tentativas de moedas estáveis algorítmicas e moedas estáveis rebase também não conseguiram alcançar os resultados esperados. Em seguida, a introdução de regulamentações agravou ainda mais essa tendência. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu o espaço para projetos experimentais.
No entanto, a Liquity destacou-se devido à imutabilidade dos seus contratos e ao uso do Ethereum como colateral, promovendo a pura Descentralização. Apesar de a sua escalabilidade ser limitada, eles lançaram recentemente a versão V2, que melhorou a segurança da vinculação através de várias atualizações e ofereceu taxas de juros mais flexíveis ao emitir a nova moeda estável BOLD.
No entanto, alguns fatores limitaram o crescimento da Liquity. Comparado com as moedas estáveis de mercado que têm uma eficiência de capital mais elevada, mas não oferecem rendimento, sua relação de valor do empréstimo (LTV) de cerca de 90% não é considerada alta. Além disso, alguns concorrentes diretos oferecem rendimentos intrínsecos, com LTV que chega até 100%.
Mas o problema principal pode estar na falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, a Liquity presta pouca atenção a casos de uso como a difusão em exchanges descentralizadas. Embora a sua atmosfera cyberpunk se alinhe com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com a DeFi ou a adoção por parte dos pequenos investidores, isso pode limitar o seu crescimento mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado (TVL) ser limitado, Liquity e seus projetos derivados mantêm um TVL bastante considerável no mundo das criptomoedas, com V1 e V2 totalizando 370 milhões de dólares, um feito notável.
Impacto da legislação sobre moeda estável
A legislação sobre moedas estáveis nos Estados Unidos pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis, mas foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais e respaldadas por moeda fiduciária emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com colateral em criptomoeda ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulamentação ou é excluída.
Proposta de Valor e Estratégia de Distribuição
moeda estável é a infraestrutura do campo das criptomoedas. Alguns projetos são principalmente voltados para instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm de um contexto Web2.0, tentando expandir o mercado através da imersão em usuários nativos de criptomoedas, mas enfrentam desafios de escalabilidade.
Há também alguns projetos focados em estratégias subjacentes, como moedas estáveis baseadas em ativos do mundo real, que visam retornos sustentáveis, e estratégias Delta-Neutral, que se concentram em gerar rendimento para os detentores.
Estes projetos têm um ponto em comum: diferentes graus de Descentralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização financeira, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipas internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada.
Novos ecossistemas emergentes como MegaETH e HyperEVM trouxeram novas esperanças. Por exemplo, alguns projetos inicialmente adotaram um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida. Além disso, há alguns projetos de fork que estão crescendo rapidamente em novas blockchains e estabelecendo sua posição nas moedas estáveis nativas.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização não é completamente negativa. Para os projetos, é mais simples, controlável, escalável e mais adaptável à regulamentação.
No entanto, isto não está de acordo com o verdadeiro espírito das moedas criptográficas. Nenhuma moeda estável descentralizada pode realmente garantir a resistência à censura e o controlo total sobre os ativos dos utilizadores.
Portanto, apesar de as novas alternativas serem atraentes, não devemos esquecer o dilema triplo original das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Enquanto buscamos inovação e desenvolvimento, é ainda crucial manter o foco nesses princípios fundamentais.
Esta página pode conter conteúdo de terceiros, que é fornecido apenas para fins informativos (não para representações/garantias) e não deve ser considerada como um endosso de suas opiniões pela Gate nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Isenção de responsabilidade para obter detalhes.
14 Curtidas
Recompensa
14
5
Compartilhar
Comentário
0/400
DeFiCaffeinator
· 07-22 05:45
Dar um passo atrás é morrer, não podemos manter os princípios?
Ver originalResponder0
HodlOrRegret
· 07-22 05:38
Com a moeda estável, realmente se tornou centralizado...
Ver originalResponder0
ChainSauceMaster
· 07-22 05:35
A verdadeira descentralização é a melhor!
Ver originalResponder0
SigmaBrain
· 07-22 05:20
bull e ferramentas para ganhar dinheiro apenas
Ver originalResponder0
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-22 05:18
Ganhar dinheiro e Descentralização? Está a sonhar.
Nova solução para o dilema triplo das moedas estáveis: retrocesso na Descentralização e desafios futuros
Repensando o dilema triplo das moedas estáveis: a retração da Descentralização
A moeda estável tem sido o foco no campo das criptomoedas. Ela não é apenas uma ferramenta de especulação, mas é uma das poucas aplicações que encontrou uma clara adequação ao mercado de produtos no espaço cripto. Atualmente, discute-se em todo o mundo os trilhões de dólares em moedas estáveis que podem entrar no mercado financeiro tradicional nos próximos cinco anos.
No entanto, nem tudo que brilha é ouro.
A origem do dilema das três dificuldades das moedas estáveis
Projetos novos costumam usar gráficos para comparar sua posição com a dos principais concorrentes. É importante notar que, recentemente, a Descentralização sofreu um retrocesso significativo, algo que muitas vezes é minimizado.
Com o desenvolvimento e amadurecimento do mercado, a demanda por escalabilidade colidiu com os ideais de descentralização dos primeiros tempos. No entanto, deve-se encontrar um ponto de equilíbrio até certo ponto.
Inicialmente, o dilema das três dificuldades das moedas estáveis baseia-se em três conceitos centrais:
No entanto, após várias experiências controversas, a escalabilidade continua a ser um grande desafio. Esses conceitos estão em constante evolução para se adaptarem a novos desafios.
Alguns dos principais projetos de moeda estável nos últimos anos superaram a simples designação de moeda estável, desenvolvendo-se para um ecossistema de produtos mais amplo. Nesses projetos, a estabilidade de preços permanece inalterada, a eficiência de capital pode ser equivalente à escalabilidade, mas a descentralização foi substituída pela resistência à censura.
A resistência à censura é uma das características fundamentais das criptomoedas, mas em comparação com a descentralização, é apenas um subconjunto. Isso se deve ao fato de que os mais recentes projetos de moeda estável (com exceção de alguns poucos, como o Liquity e seus forks) possuem um certo grau de características centralizadas.
Por exemplo, mesmo que esses projetos utilizem uma bolsa de negociação descentralizada, ainda há uma equipe responsável por gerenciar estratégias, buscar lucros e redistribuí-los a detentores semelhantes a acionistas. Nesse caso, a escalabilidade vem da quantidade de lucros, e não da combinabilidade interna do DeFi.
A verdadeira Descentralização já foi frustrada.
Motivação e Realidade
A diferença entre ideal e realidade. Em 12 de março de 2020, devido à queda do mercado provocada pela pandemia de COVID-19, o DAI enfrentou um impacto severo. Desde então, as reservas foram principalmente transferidas para USDC, o que de certa forma reconheceu o fracasso da Descentralização diante das moedas estáveis de mainstream. Ao mesmo tempo, as tentativas de moedas estáveis algorítmicas e moedas estáveis rebase também não conseguiram alcançar os resultados esperados. Em seguida, a introdução de regulamentações agravou ainda mais essa tendência. Ao mesmo tempo, a ascensão das moedas estáveis institucionais enfraqueceu o espaço para projetos experimentais.
No entanto, a Liquity destacou-se devido à imutabilidade dos seus contratos e ao uso do Ethereum como colateral, promovendo a pura Descentralização. Apesar de a sua escalabilidade ser limitada, eles lançaram recentemente a versão V2, que melhorou a segurança da vinculação através de várias atualizações e ofereceu taxas de juros mais flexíveis ao emitir a nova moeda estável BOLD.
No entanto, alguns fatores limitaram o crescimento da Liquity. Comparado com as moedas estáveis de mercado que têm uma eficiência de capital mais elevada, mas não oferecem rendimento, sua relação de valor do empréstimo (LTV) de cerca de 90% não é considerada alta. Além disso, alguns concorrentes diretos oferecem rendimentos intrínsecos, com LTV que chega até 100%.
Mas o problema principal pode estar na falta de um modelo de distribuição em larga escala. Como ainda está intimamente relacionado com a comunidade inicial do Ethereum, a Liquity presta pouca atenção a casos de uso como a difusão em exchanges descentralizadas. Embora a sua atmosfera cyberpunk se alinhe com o espírito das criptomoedas, se não conseguir equilibrar com a DeFi ou a adoção por parte dos pequenos investidores, isso pode limitar o seu crescimento mainstream.
Apesar de o valor total bloqueado (TVL) ser limitado, Liquity e seus projetos derivados mantêm um TVL bastante considerável no mundo das criptomoedas, com V1 e V2 totalizando 370 milhões de dólares, um feito notável.
Impacto da legislação sobre moeda estável
A legislação sobre moedas estáveis nos Estados Unidos pode trazer mais estabilidade e reconhecimento para as moedas estáveis, mas foca principalmente nas moedas estáveis tradicionais e respaldadas por moeda fiduciária emitidas por entidades licenciadas e regulamentadas.
Qualquer moeda estável descentralizada, com colateral em criptomoeda ou algorítmica cai numa zona cinzenta de regulamentação ou é excluída.
Proposta de Valor e Estratégia de Distribuição
moeda estável é a infraestrutura do campo das criptomoedas. Alguns projetos são principalmente voltados para instituições, com o objetivo de expandir o setor financeiro tradicional; outros vêm de um contexto Web2.0, tentando expandir o mercado através da imersão em usuários nativos de criptomoedas, mas enfrentam desafios de escalabilidade.
Há também alguns projetos focados em estratégias subjacentes, como moedas estáveis baseadas em ativos do mundo real, que visam retornos sustentáveis, e estratégias Delta-Neutral, que se concentram em gerar rendimento para os detentores.
Estes projetos têm um ponto em comum: diferentes graus de Descentralização.
Mesmo projetos focados em Descentralização financeira, como a estratégia Delta-Neutral, são geridos por equipas internas. Embora possam utilizar o Ethereum nos bastidores, a gestão geral ainda é centralizada.
Novos ecossistemas emergentes como MegaETH e HyperEVM trouxeram novas esperanças. Por exemplo, alguns projetos inicialmente adotaram um mecanismo de decisão centralizado, com o objetivo de alcançar a descentralização gradualmente através da segurança econômica fornecida. Além disso, há alguns projetos de fork que estão crescendo rapidamente em novas blockchains e estabelecendo sua posição nas moedas estáveis nativas.
Estes projetos optam por se concentrar em modelos de distribuição centrados em blockchain emergente, aproveitando a vantagem do "efeito novidade".
Conclusão
A centralização não é completamente negativa. Para os projetos, é mais simples, controlável, escalável e mais adaptável à regulamentação.
No entanto, isto não está de acordo com o verdadeiro espírito das moedas criptográficas. Nenhuma moeda estável descentralizada pode realmente garantir a resistência à censura e o controlo total sobre os ativos dos utilizadores.
Portanto, apesar de as novas alternativas serem atraentes, não devemos esquecer o dilema triplo original das moedas estáveis: estabilidade de preços, Descentralização e eficiência de capital. Enquanto buscamos inovação e desenvolvimento, é ainda crucial manter o foco nesses princípios fundamentais.