O design da estrutura de projetos Web3 enfrenta novos desafios
Nos últimos dez anos, os projetos Web3 têm adotado uma estratégia de "evitação de direcionamento" em seu design estrutural. Desde fundos estrangeiros até fundações, organizações autônomas descentralizadas ( DAO ) e registros em múltiplos locais, esses designs não apenas atendem à otimização da governança e às necessidades de eficiência, mas também lidam com a incerteza regulatória de forma eficaz. Essas estratégias fornecem aos promotores do projeto uma zona cinzenta, permitindo manter o controle sobre o projeto e, ao mesmo tempo, se afastar quando necessário.
No entanto, este design estrutural estratégico está a falhar. As principais entidades reguladoras globais, incluindo a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), a Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong (SFC) e a Autoridade Monetária de Singapura (MAS), começaram a mudar o foco da aparência superficial para uma revisão aprofundada do controle real. As novas regras regulatórias deixam claro que o foco não está na forma de registro, mas sim na forma de operação real, nos controladores e no fluxo de fundos.
Neste contexto, muitas estruturas "de alto risco" comuns estão enfrentando desafios. Entre elas, a estrutura de fundação "falsa neutralidade, verdadeira liderança" e a "vaziação" da governança DAO são dois problemas típicos.
Riscos da Estrutura da Fundação
No passado, muitos projetos, a fim de evitar responsabilidades, apresentaram a emissão de tokens e a governança como "liderada por uma fundação". Estas fundações geralmente estão registradas em locais como as Ilhas Cayman, Singapura ou Suíça, operando de forma aparentemente independente, mas na verdade ainda são controladas pela equipe fundadora do projeto que detém os poderes-chave.
Com a mudança na regulamentação para o princípio da "transparência controlada", essas estruturas tornaram-se alvo de escrutínio. Se as autoridades reguladoras determinarem que a fundação carece de independência substancial, os fundadores do projeto podem ser considerados os emissores ou operadores reais dos tokens, enfrentando responsabilidades legais relacionadas.
Por exemplo, a Synthetix liquidou ativamente sua fundação registrada em Cingapura no início de 2023, devolvendo a estrutura de governança ao DAO e estabelecendo entidades específicas para gerenciar funções principais, a fim de enfrentar potenciais riscos regulatórios. O caso da Terra(LUNA) expôs esse problema de forma mais significativa, apesar da alegação de que os ativos eram geridos por uma fundação independente, na verdade, estavam completamente sob o controle da equipe do projeto, resultando em responsabilização legal.
A MAS de Singapura deixou claro que não aceita estruturas de fundações "sem presença física". Apenas fundações que têm capacidade operacional real e um mecanismo de governança independente podem ser consideradas como ferramentas de isolamento legal eficazes. Portanto, as fundações não devem ser vistas como ferramentas de isenção de responsabilidade, mas devem ter uma estrutura de responsabilidade claramente planejada desde o início do projeto.
Desafios substanciais da governança DAO
A governança descentralizada destina-se a dispersar o poder e a responsabilidade, rompendo com o controle centralizado tradicional. No entanto, na prática, muitas governanças de DAO tornaram-se formalistas, como propostas sendo lideradas pela equipe do projeto, votos sendo controlados internamente, com taxas de aprovação próximas a 100%, e a participação da comunidade sendo superficial.
Este modelo de "embalagem descentralizada + controle centralizado" está se tornando um foco de regulamentação. Uma vez que enfrente problemas legais, se o DAO não conseguir provar sua capacidade de governança substancial e transparência, a equipe do projeto pode ser considerada diretamente como o controlador efetivo, em vez de um "produto de consenso comunitário" isento de responsabilidade.
O caso da acusação da CFTC dos EUA contra a Ooki DAO em 2022 é um evento emblemático. Embora o projeto afirme ter passado a governança para a DAO, na prática, as principais decisões ainda são controladas pela equipe original. No final, a CFTC processou os membros da equipe original juntamente com a DAO, considerando-a uma plataforma de negociação ilegal.
Este caso demonstra que a DAO não pode automaticamente fornecer isolamento de responsabilidade. A supervisão só pode reconhecer sua independência quando a estrutura de governança realmente alcançar a tomada de decisão distribuída. A SEC e a CFTC dos EUA já deixaram claro que irão focar na "substância da governança" e na "concentração de interesses" da DAO, em vez de apenas aceitar a votação em cadeia de forma superficial.
Direções Futuras do Design Estrutural
Os desafios de conformidade enfrentados pelos projetos Web3 não estão apenas relacionados à criação de alguma estrutura, mas sim à verificação de se essas estruturas estão realmente operando e se as responsabilidades e direitos são claros. As fundações e as DAOs, que são frequentemente vistas como "camadas de proteção de conformidade", podem, na verdade, tornar-se pontos de exposição ao risco regulatório.
No futuro, as equipas de projeto precisam de prestar mais atenção à substância das estruturas e à transparência das operações. Uma estrutura de governança verdadeiramente resiliente deve realizar a transparência do poder e o equilíbrio entre múltiplas partes desde o design das regras, o mecanismo de votação até à execução prática. Só assim será possível manter a competitividade e a conformidade num ambiente regulatório em constante mudança.
Esta página pode conter conteúdos de terceiros, que são fornecidos apenas para fins informativos (sem representações/garantias) e não devem ser considerados como uma aprovação dos seus pontos de vista pela Gate, nem como aconselhamento financeiro ou profissional. Consulte a Declaração de exoneração de responsabilidade para obter mais informações.
O design da estrutura dos projetos Web3 está a mudar para uma materialização, com a regulamentação a focar no controle da penetração.
O design da estrutura de projetos Web3 enfrenta novos desafios
Nos últimos dez anos, os projetos Web3 têm adotado uma estratégia de "evitação de direcionamento" em seu design estrutural. Desde fundos estrangeiros até fundações, organizações autônomas descentralizadas ( DAO ) e registros em múltiplos locais, esses designs não apenas atendem à otimização da governança e às necessidades de eficiência, mas também lidam com a incerteza regulatória de forma eficaz. Essas estratégias fornecem aos promotores do projeto uma zona cinzenta, permitindo manter o controle sobre o projeto e, ao mesmo tempo, se afastar quando necessário.
No entanto, este design estrutural estratégico está a falhar. As principais entidades reguladoras globais, incluindo a Comissão de Valores Mobiliários dos EUA (SEC), a Comissão de Comércio de Futuros de Commodities (CFTC), a Comissão de Valores Mobiliários de Hong Kong (SFC) e a Autoridade Monetária de Singapura (MAS), começaram a mudar o foco da aparência superficial para uma revisão aprofundada do controle real. As novas regras regulatórias deixam claro que o foco não está na forma de registro, mas sim na forma de operação real, nos controladores e no fluxo de fundos.
Neste contexto, muitas estruturas "de alto risco" comuns estão enfrentando desafios. Entre elas, a estrutura de fundação "falsa neutralidade, verdadeira liderança" e a "vaziação" da governança DAO são dois problemas típicos.
Riscos da Estrutura da Fundação
No passado, muitos projetos, a fim de evitar responsabilidades, apresentaram a emissão de tokens e a governança como "liderada por uma fundação". Estas fundações geralmente estão registradas em locais como as Ilhas Cayman, Singapura ou Suíça, operando de forma aparentemente independente, mas na verdade ainda são controladas pela equipe fundadora do projeto que detém os poderes-chave.
Com a mudança na regulamentação para o princípio da "transparência controlada", essas estruturas tornaram-se alvo de escrutínio. Se as autoridades reguladoras determinarem que a fundação carece de independência substancial, os fundadores do projeto podem ser considerados os emissores ou operadores reais dos tokens, enfrentando responsabilidades legais relacionadas.
Por exemplo, a Synthetix liquidou ativamente sua fundação registrada em Cingapura no início de 2023, devolvendo a estrutura de governança ao DAO e estabelecendo entidades específicas para gerenciar funções principais, a fim de enfrentar potenciais riscos regulatórios. O caso da Terra(LUNA) expôs esse problema de forma mais significativa, apesar da alegação de que os ativos eram geridos por uma fundação independente, na verdade, estavam completamente sob o controle da equipe do projeto, resultando em responsabilização legal.
A MAS de Singapura deixou claro que não aceita estruturas de fundações "sem presença física". Apenas fundações que têm capacidade operacional real e um mecanismo de governança independente podem ser consideradas como ferramentas de isolamento legal eficazes. Portanto, as fundações não devem ser vistas como ferramentas de isenção de responsabilidade, mas devem ter uma estrutura de responsabilidade claramente planejada desde o início do projeto.
Desafios substanciais da governança DAO
A governança descentralizada destina-se a dispersar o poder e a responsabilidade, rompendo com o controle centralizado tradicional. No entanto, na prática, muitas governanças de DAO tornaram-se formalistas, como propostas sendo lideradas pela equipe do projeto, votos sendo controlados internamente, com taxas de aprovação próximas a 100%, e a participação da comunidade sendo superficial.
Este modelo de "embalagem descentralizada + controle centralizado" está se tornando um foco de regulamentação. Uma vez que enfrente problemas legais, se o DAO não conseguir provar sua capacidade de governança substancial e transparência, a equipe do projeto pode ser considerada diretamente como o controlador efetivo, em vez de um "produto de consenso comunitário" isento de responsabilidade.
O caso da acusação da CFTC dos EUA contra a Ooki DAO em 2022 é um evento emblemático. Embora o projeto afirme ter passado a governança para a DAO, na prática, as principais decisões ainda são controladas pela equipe original. No final, a CFTC processou os membros da equipe original juntamente com a DAO, considerando-a uma plataforma de negociação ilegal.
Este caso demonstra que a DAO não pode automaticamente fornecer isolamento de responsabilidade. A supervisão só pode reconhecer sua independência quando a estrutura de governança realmente alcançar a tomada de decisão distribuída. A SEC e a CFTC dos EUA já deixaram claro que irão focar na "substância da governança" e na "concentração de interesses" da DAO, em vez de apenas aceitar a votação em cadeia de forma superficial.
Direções Futuras do Design Estrutural
Os desafios de conformidade enfrentados pelos projetos Web3 não estão apenas relacionados à criação de alguma estrutura, mas sim à verificação de se essas estruturas estão realmente operando e se as responsabilidades e direitos são claros. As fundações e as DAOs, que são frequentemente vistas como "camadas de proteção de conformidade", podem, na verdade, tornar-se pontos de exposição ao risco regulatório.
No futuro, as equipas de projeto precisam de prestar mais atenção à substância das estruturas e à transparência das operações. Uma estrutura de governança verdadeiramente resiliente deve realizar a transparência do poder e o equilíbrio entre múltiplas partes desde o design das regras, o mecanismo de votação até à execução prática. Só assim será possível manter a competitividade e a conformidade num ambiente regulatório em constante mudança.