Анализ гражданских и уголовных границ в инвестиционных спорах с Виртуальными деньгами
Введение
С 2021 года, после введения соответствующих регулирующих политик, отношение материкового Китая к виртуальным деньгам постепенно становится ясным: гражданам не запрещается инвестировать, но юридическая защита не предоставляется, риски несут они сами. Виртуальные деньги не считаются законным платежным средством и не должны обращаться на рынке. Это привело к некоторым затруднениям в судебной практике: сложность подачи гражданских исков и высокие стандарты для уголовных дел.
Однако судебные органы постепенно повышают уровень признания имущественных свойств основных Виртуальных денег. Иногда даже возникает ситуация чрезмерной экспансии, когда инвестиционные споры, относящиеся к гражданской сфере, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно прояснить границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями" в инвестиционных спорах с токенами.
Один. Анализ случая
Случай из судебной практики среднею инстанции города Фошань провинции Гуандун ((2024) Юэ 06刑终300号) привлек внимание. Краткое содержание дела следующее:
С мая по июнь 2022 года, некий Йе выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, и ввел в заблуждение множество людей, заставив их инвестировать в общей сложности на сумму 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Большую часть средств Йе использовал для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, Йе не смог вернуть ни本金, ни проценты, после чего инвесторы подали заявление в полицию.
Суд после рассмотрения дела признал Я определённым лицом виновным в мошенничестве, приговорив к 11 годам лишения свободы в первой инстанции, а апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Ответчик и его защитник выдвинули два возражения: первое - они считают, что между сторонами существуют отношения частного займа; второе - они ставят под сомнение недостаточность доказательств для подтверждения того, что г-н Е получил эквивалент 500 000 Виртуальных денег. Эти мнения не были приняты судом.
Два, Критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества
Ключевое различие между гражданским спором и уголовным мошенничеством заключается в том, имеет ли лицо субъективное намерение незаконного присвоения и осуществило ли оно объективные действия мошенничества.
В данном случае основными доказательствами того, что г-н Е является виновным в мошенничестве, являются:
Ответчик признал, что часть средств была использована для погашения старых долгов;
Ответчик признал, что часть средств была использована для кредитования и инвестирования в Виртуальные деньги;
Ответчик быстро приобрел роскошный автомобиль после получения инвестиционных средств;
Ответчик уже имел задолженность и не имел недвижимости на момент получения средств;
Доходы ответчика в месяц недостаточны для оплаты автокредита, расходы превышают доходы;
Ответчик создал ложные записи о переводе, чтобы избежать долгов, и не предпринял активных действий для сбора средств на погашение долгов.
Эти факторы в совокупности составляют основание для признания мошеннических действий судом.
Три. Юридическая квалификация виртуальных денег как объекта мошенничества
Стоит отметить, что суд признал, что Виртуальные деньги могут быть объектом преступления по обвинению в мошенничестве. Несмотря на то, что защита ставила под сомнение возможность доказать, что обвиняемый получил эквивалент 500 000 юаней в USDT, суд, основываясь на записях чата WeChat и показаниях обвиняемого, подтвердил этот факт.
Суд считает, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и стоимостью, и могут стать объектом преступления мошенничества.
Четыре. Определение инвестиционных потерь и преступления мошенничества
Не все инвестиционные потери являются мошенничеством. В судебной практике при решении вопроса о том, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:
Имеет ли лицо намерение незаконно завладеть?
Существуют ли действия, связанные с вымышленными фактами или сокрытием правды?
Пострадал ли потерпевший от отчуждения имущества на основе ложного понимания?
Являются ли потоки средств и их использование реальными и законными?
Комплексное рассмотрение этих факторов помогает различать гражданские споры и уголовные мошенничества.
Пять, заключение
Виртуальные деньги инвестиционной области полны возможностей и рисков. С точки зрения судебной практики, связанные споры демонстрируют сложную тенденцию "гражданского и уголовного переплетения". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения; в случае потерь также необходимо рационально оценивать пути защиты прав.
Хотя виртуальный мир нематериален, правовые нормы не могут быть размыты. Только двигаясь в рамках регулирования, можно достичь динамического баланса между развитием технологий и правовой защитой.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
8
Поделиться
комментарий
0/400
StealthMoon
· 07-09 16:50
Будут играть для лохов割到底啦~
Посмотреть ОригиналОтветить0
SchrodingerWallet
· 07-09 02:37
Потеря денег — это только мое дело.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SelfCustodyBro
· 07-07 05:28
Границы между гражданским и уголовным правом слишком размыты.
Посмотреть ОригиналОтветить0
WenMoon42
· 07-06 23:03
Торговля криптовалютой десять лет, а так и не удалось разобраться, как отстоять свои права.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MoonMathMagic
· 07-06 23:02
Будь осторожен, убытки не убивают, но могут привести к бесполезности.
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHunterKing
· 07-06 22:47
Мошенничество приносит временное удовольствие, но суд и тюрьма - это ад, старые неудачники испытывают горечь в сердце.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MevShadowranger
· 07-06 22:39
Просто подай в суд~
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiLegend
· 07-06 22:38
С улыбкой смотрим на различия в понимании данных в блокчейне судами различных регионов
Обсуждение границ между гражданским и уголовным правом в спорах по инвестициям в Виртуальные деньги
Анализ гражданских и уголовных границ в инвестиционных спорах с Виртуальными деньгами
Введение
С 2021 года, после введения соответствующих регулирующих политик, отношение материкового Китая к виртуальным деньгам постепенно становится ясным: гражданам не запрещается инвестировать, но юридическая защита не предоставляется, риски несут они сами. Виртуальные деньги не считаются законным платежным средством и не должны обращаться на рынке. Это привело к некоторым затруднениям в судебной практике: сложность подачи гражданских исков и высокие стандарты для уголовных дел.
Однако судебные органы постепенно повышают уровень признания имущественных свойств основных Виртуальных денег. Иногда даже возникает ситуация чрезмерной экспансии, когда инвестиционные споры, относящиеся к гражданской сфере, рассматриваются как уголовные дела. Поэтому особенно важно прояснить границы между "гражданскими спорами" и "уголовными преступлениями" в инвестиционных спорах с токенами.
Один. Анализ случая
Случай из судебной практики среднею инстанции города Фошань провинции Гуандун ((2024) Юэ 06刑终300号) привлек внимание. Краткое содержание дела следующее:
С мая по июнь 2022 года, некий Йе выдумал инвестиционный проект, пообещав высокую доходность, и ввел в заблуждение множество людей, заставив их инвестировать в общей сложности на сумму 2,5 миллиона юаней (включая эквивалент 500 тысяч USDT). Большую часть средств Йе использовал для личных расходов и погашения долгов. В конечном итоге, Йе не смог вернуть ни本金, ни проценты, после чего инвесторы подали заявление в полицию.
Суд после рассмотрения дела признал Я определённым лицом виновным в мошенничестве, приговорив к 11 годам лишения свободы в первой инстанции, а апелляционный суд оставил приговор без изменений.
Ответчик и его защитник выдвинули два возражения: первое - они считают, что между сторонами существуют отношения частного займа; второе - они ставят под сомнение недостаточность доказательств для подтверждения того, что г-н Е получил эквивалент 500 000 Виртуальных денег. Эти мнения не были приняты судом.
Два, Критерии определения гражданских споров и уголовного мошенничества
Ключевое различие между гражданским спором и уголовным мошенничеством заключается в том, имеет ли лицо субъективное намерение незаконного присвоения и осуществило ли оно объективные действия мошенничества.
В данном случае основными доказательствами того, что г-н Е является виновным в мошенничестве, являются:
Эти факторы в совокупности составляют основание для признания мошеннических действий судом.
Три. Юридическая квалификация виртуальных денег как объекта мошенничества
Стоит отметить, что суд признал, что Виртуальные деньги могут быть объектом преступления по обвинению в мошенничестве. Несмотря на то, что защита ставила под сомнение возможность доказать, что обвиняемый получил эквивалент 500 000 юаней в USDT, суд, основываясь на записях чата WeChat и показаниях обвиняемого, подтвердил этот факт.
Суд считает, что Виртуальные деньги обладают управляемостью, переносимостью и стоимостью, и могут стать объектом преступления мошенничества.
Четыре. Определение инвестиционных потерь и преступления мошенничества
Не все инвестиционные потери являются мошенничеством. В судебной практике при решении вопроса о том, является ли это мошенничеством, обычно учитываются следующие факторы:
Комплексное рассмотрение этих факторов помогает различать гражданские споры и уголовные мошенничества.
Пять, заключение
Виртуальные деньги инвестиционной области полны возможностей и рисков. С точки зрения судебной практики, связанные споры демонстрируют сложную тенденцию "гражданского и уголовного переплетения". Для инвесторов важно повысить осведомленность о рисках и принимать взвешенные решения; в случае потерь также необходимо рационально оценивать пути защиты прав.
Хотя виртуальный мир нематериален, правовые нормы не могут быть размыты. Только двигаясь в рамках регулирования, можно достичь динамического баланса между развитием технологий и правовой защитой.