Государственные облигации RWA: наиболее целесообразная точка опоры в краткосрочной и среднесрочной перспективе

В предыдущей статье мы упомянули, что RWA в виде государственного долга, скорее всего, достигнет взрывного роста как в масштабе, так и по числу пользователей в краткосрочной и среднесрочной перспективе. Согласно данным, в настоящее время токенизированные активы государственных облигаций проекта (, не включая美债) от MakerDAO, близки к 700 миллионам долларов, что на 240% больше по сравнению с началом года. Кроме того, RWA от MakerDAO также быстро выросли до масштабов в десятки миллиардов долларов. В целом, RWA в виде государственного долга демонстрируют высокие темпы роста.

Исходя из этого контекста, давайте проанализируем основные проекты RWA с государственными облигациями на рынке.

1. Значение государственных облигаций RWA

Государственные облигации RWA похожи на LSD, и как только на блокчейн будет внедрена безрисковая процентная ставка традиционного финансового рынка, это позволит инвесторам, использующим U, применить традиционные стратегии распределения активов, что принесет следующие преимущества:

1. Предоставить инвесторам, работающим с U, относительно безопасное и стабильное место для получения дохода в условиях медвежьего рынка.
2. Удобно для выпуска смешанных финансовых продуктов на основе акций и облигаций, способствующих инновациям в области DeFi-управления активами.

MakerDAO является典典典典典典典典典典典典典典典典典典典典. В медвежьем рынке и повышении доходности американских облигаций, MakerDAO включил американские облигации в инвестиционный спектр, что значительно улучшило уровень прибыли в 2023 году. Это может побудить другие проекты DeFi улучшить прибыльность с помощью многообразных стратегий, таких как RWA, особенно в медвежьем рынке, предоставляя проектам стабильный источник дохода.

2. Коммерческая модель госдолга RWA

В настоящее время существует 5 основных бизнес-моделей для RWA государственных облигаций:

1. Модель дистрибуции: не участвует напрямую в обертывании базовых активов и KYC пользователей, акцент на бизнес-маркетинг, привлечение средств и расширение экосистемных приложений. Представленный проект, например, TProtocol.

2. Платформенная модель: предоставляет услуги по размещению на блокчейне, продаже, KYC и т.д., но не упаковывает активы самостоятельно. Пример проекта: Desmo Labs.

3. Инфраструктурная модель: предоставляет услуги по токенизации реальных активов (RWA), покупке активов, управлению и т.д., но не взаимодействует напрямую с конечными пользователями. Примеры проектов: Centrifuge, Monetalis Group.

4. Самостоятельная модель: проектная сторона самостоятельно ищет активы, создает бизнес-структуру, обеспечивает надлежащее разделение рисков и токенизацию активов. Примеры проектов: MakerDAO, Franklin OnChain U.S. Government Money Fund и др.

5. Гибридный режим: сочетание вышеуказанных режимов. Представленные проекты, такие как Fortunafi.

Кроме того, есть и чисто торговая инфраструктура, такая как DigiFT, которая не участвует в отборе и продаже базовых активов.

3. Активная сторона: базовые активы и архитектура

3.1 Базовый актив

В настоящее время существует три основных типа:

1. ETF на облигации США: просто и удобно для использования, но управление правами передается эмитенту ETF. Представленные проекты включают Backed Finance, Swarm и другие.

2. Государственные облигации США: проект напрямую выбирает краткосрочные облигации США, необходимо самостоятельно нести риски управления активами. Представленные проекты включают OpenEden, TrueFi и другие.

3. Государственные облигации США, облигации государственных учреждений, комбинация наличных средств / обратных репо: управление профессиональным управляющим, но операционные риски достаточно велики. Примером является Franklin OnChain U.S. Government Money Fund и др.

3.2 Структура затрат

Различные базовые активы приводят к различной структуре расходов:

• ETF на облигации США в основном имеют комиссии за создание и выкуп, около 0.05%-0.5%.
• Остальные две категории должны дополнительно нести управленческие расходы в размере 0,3%-0,5% и около 0,2% торговых сборов.

3.3 Структура активов

Основные четыре типа архитектуры:

1. Трастовая структура: как в MakerDAO.

2. Ограниченная партнерская структура SPV: используется такими компаниями, как Maple Finance, Matrixdock и другими.

3. Платформа кредитования + структура SPV: например, TProtocol, инициатор SPV может быть разными учреждениями.

4. Цифровизация долей фонда: как в Franklin OnChain U.S. Government Money Fund, аналогично традиционному "блокчейн-преобразованию".

С развитием сектора масштабируемость архитектуры будет становиться все более важной.

4. Пользовательская сторона: KYC и другие требования

Проект выдвигает три основных требования к пользователям:

1. Минимальный порог инвестирования: для некоторых проектов нет ограничений, для некоторых установлен порог выше 100 000 долларов.

2. Требования KYC: делятся на три категории: без KYC, легкий KYC и тяжелый KYC.

3. Региональные ограничения: некоторые проекты ограничивают области обслуживания.

5. Стратегия распределения доходов и совместимость

5.1 Стратегия распределения доходов

Основных два вида:

1. Прямое распределение через долговые отношения, пользователи получают большую часть доходов от государственных облигаций.

2. Проектная команда может гибко регулировать с помощью процентной ставки по депозитам, как это делает MakerDAO с DSR.

Первая стратегия приносит более ясную и предсказуемую прибыль, возможно, она больше подходит для RWA, связанных с государственными облигациями.

5.2 Комбинируемость

Из-за различных требований KYC наблюдается дифференциация комбинируемости проектов:

• Строгий KYC проект: из-за ограничений белого списка адресов, совместимость довольно низкая.
• Проекты без KYC: хорошая совместимость, в основном ограниченная масштабом проекта и ресурсами.

6. Резюме

Модели проектов RWA с государственными облигациями, которые могут победить в краткосрочной и среднесрочной перспективе:

• Основные активы: использование ETF государственных облигаций или осторожный выбор партнеров
• Бизнес-структура: зрелая и обладающая высокой масштабируемостью
• Пользовательская сторона: без KYC, без порога, более популярно
• Распределение доходов: поддержание согласованности с доходностью государственных облигаций
• Комбинируемость: Расширение возможных сценариев использования.

После вмешательства регуляторов в будущем легковесные KYC-проекты могут получить большее преимущество.