Мысли о повышении бренда проекта и запуске на бирже
В последнее время наш проект проходит обновление бренда и основной сети, а также проводит работу по обмену токенов. В этом процессе мы контактировали с несколькими биржами. Как проект, который начал свою деятельность в 2017 году, мы достаточно хорошо знакомы с этими стандартными процессами. Помимо необходимых процедур соблюдения норм и аудита кода, основное внимание уделяется рыночному бюджету, тому, как привлечь новых пользователей, увеличить трафик и как принести пользу существующим пользователям. Это процесс, выгодный для обеих сторон: проекту нужны ликвидность и новые торговые каналы, а биржам — пользователи и объемы торгов.
Однако после первоначального общения с биржей мы столкнулись с несколькими интересными ситуациями. Исследовательский отдел платформы поднял несколько вопросов, которые могут привести к тому, что мы не сможем выйти на рынок или потребуется увеличить бюджет. Вот несколько из них, которые стоит обсудить:
Во-первых, они считают, что наши данные и популярность недостаточны, особенно в отношении социальных медиа и данных на блокчейне. Они также сравнивают нас с другими проектами в той же отрасли. Это вызывает у меня недоумение: разве они, как профессиональная исследовательская команда, не могут распознать подлинность данных? Например, у аккаунта в социальных медиа с десятками тысяч подписчиков каждое сообщение имеет всего несколько тысяч просмотров и очень мало комментариев, что, очевидно, нелогично. То же самое касается данных на блокчейне, которые также имеют явные аномалии, например, отдельный хэш транзакции содержит большое количество записей о транзакциях, что в нормальных условиях маловероятно. Особенно в таких специализированных областях, как аннотация данных ИИ, обработка данных в больших объемах и высокого качества имеет определенные барьеры.
Во-вторых, они подчеркнули важность одобрения инвестиционных учреждений. Однако, как проект, существующий уже более 6 лет, мы всегда полагались на собственные средства для развития и никогда не принимали внешние инвестиции. Мы считаем, что такая чисто управляемая сообществом, без институционального контроля модель заслуживает одобрения. Но с точки зрения исследовательского отдела, это наоборот стало признаком недостатка традиционного одобрения и недостаточной формальности.
Третье, о вопросах обращения токенов и их оценки. Наши токены уже полностью разблокированы, рыночная капитализация равна полностью размытым оценкам, из которых почти 70% токенов заблокированы в узлах верификации. Исследовательский отдел считает, что это может привести к огромному давлению на продажу. Но на самом деле, учитывая, что мы полностью управляем сообществом, большая часть токенов находится в узлах верификации, и наша рыночная капитализация относительно низка, такие опасения, кажется, несколько излишни.
Эти переживания заставили меня задуматься. Я понимаю, что исследователи каждый день анализируют множество проектов, имеют свои взгляды и критерии оценки. Однако базовая способность отличать подлинное от подделки не должна отсутствовать.
К сожалению, в настоящее время кажется, что некоторые недобросовестные практики стали «стандартной операцией» при запуске проектов, такие как подделка данных, смена оболочки проекта, раздача токенов определенным группам и т. д. Эти практики могут принести некоторые поверхностные результаты в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе они только навредят здоровому развитию отрасли.
Как команда, которая много лет работает в этой отрасли, мы понимаем эти приемы, но выбираем не использовать их. Потому что в конечном итоге эти практики принесут прибыль лишь некоторым посредникам, а настоящую цену заплатят новые обычные пользователи и развитие всей отрасли.
Вспоминая партнеров, с которыми я познакомился во время участия в ICO в 2017 и 2018 годах, тогда, хотя ресурсов было немного, все обсуждали, как повысить эффективность, улучшить безопасность и продвигать рынок, иные практические вопросы. Сообщество было небольшим, но полным энергии, все помогали друг другу и росли вместе. В отличие от этого, сейчас кажется, что обстановка стала более корыстной, различные откаты и комиссионные стали широко распространены.
Мы пережили взлеты и падения рынка и хорошо знаем, насколько важно сохранять первоначальные цели. Несмотря на различные вызовы, мы продолжаем придерживаться своих принципов и надеемся принести в эту отрасль больше положительного влияния.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
8 Лайков
Награда
8
7
Поделиться
комментарий
0/400
SilentObserver
· 07-20 15:25
Сказать прямо, кто не хочет разыгрывать людей как лохов
Посмотреть ОригиналОтветить0
WagmiWarrior
· 07-20 04:11
Этот рынок действительно считает неудачниками?
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetaverseVagabond
· 07-20 04:10
Увидев много случаев подделки данных, где находятся хорошие проекты?
Посмотреть ОригиналОтветить0
ClassicDumpster
· 07-20 04:10
Данные подделаны? Хм, разыгрывайте людей как лохов и бегите.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CodeSmellHunter
· 07-20 04:06
Спекуляции взорвались? Я же говорил, не подделывайте данные.
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoComedian
· 07-20 04:05
Смеясь, я обнаружил, что Кошелек тоже пуст. К слову, фальсификация данных оказывается более ловкой, чем я в сочинении шуток...
Посмотреть ОригиналОтветить0
BearMarketSurvivor
· 07-20 04:04
Боевые линии снабжения на поле боя прерваны, обречено.
Обновление проекта и выход на биржу: оставить первоначальные идеи или уступить рыночному давлению?
Мысли о повышении бренда проекта и запуске на бирже
В последнее время наш проект проходит обновление бренда и основной сети, а также проводит работу по обмену токенов. В этом процессе мы контактировали с несколькими биржами. Как проект, который начал свою деятельность в 2017 году, мы достаточно хорошо знакомы с этими стандартными процессами. Помимо необходимых процедур соблюдения норм и аудита кода, основное внимание уделяется рыночному бюджету, тому, как привлечь новых пользователей, увеличить трафик и как принести пользу существующим пользователям. Это процесс, выгодный для обеих сторон: проекту нужны ликвидность и новые торговые каналы, а биржам — пользователи и объемы торгов.
Однако после первоначального общения с биржей мы столкнулись с несколькими интересными ситуациями. Исследовательский отдел платформы поднял несколько вопросов, которые могут привести к тому, что мы не сможем выйти на рынок или потребуется увеличить бюджет. Вот несколько из них, которые стоит обсудить:
Во-первых, они считают, что наши данные и популярность недостаточны, особенно в отношении социальных медиа и данных на блокчейне. Они также сравнивают нас с другими проектами в той же отрасли. Это вызывает у меня недоумение: разве они, как профессиональная исследовательская команда, не могут распознать подлинность данных? Например, у аккаунта в социальных медиа с десятками тысяч подписчиков каждое сообщение имеет всего несколько тысяч просмотров и очень мало комментариев, что, очевидно, нелогично. То же самое касается данных на блокчейне, которые также имеют явные аномалии, например, отдельный хэш транзакции содержит большое количество записей о транзакциях, что в нормальных условиях маловероятно. Особенно в таких специализированных областях, как аннотация данных ИИ, обработка данных в больших объемах и высокого качества имеет определенные барьеры.
Во-вторых, они подчеркнули важность одобрения инвестиционных учреждений. Однако, как проект, существующий уже более 6 лет, мы всегда полагались на собственные средства для развития и никогда не принимали внешние инвестиции. Мы считаем, что такая чисто управляемая сообществом, без институционального контроля модель заслуживает одобрения. Но с точки зрения исследовательского отдела, это наоборот стало признаком недостатка традиционного одобрения и недостаточной формальности.
Третье, о вопросах обращения токенов и их оценки. Наши токены уже полностью разблокированы, рыночная капитализация равна полностью размытым оценкам, из которых почти 70% токенов заблокированы в узлах верификации. Исследовательский отдел считает, что это может привести к огромному давлению на продажу. Но на самом деле, учитывая, что мы полностью управляем сообществом, большая часть токенов находится в узлах верификации, и наша рыночная капитализация относительно низка, такие опасения, кажется, несколько излишни.
Эти переживания заставили меня задуматься. Я понимаю, что исследователи каждый день анализируют множество проектов, имеют свои взгляды и критерии оценки. Однако базовая способность отличать подлинное от подделки не должна отсутствовать.
К сожалению, в настоящее время кажется, что некоторые недобросовестные практики стали «стандартной операцией» при запуске проектов, такие как подделка данных, смена оболочки проекта, раздача токенов определенным группам и т. д. Эти практики могут принести некоторые поверхностные результаты в краткосрочной перспективе, но в долгосрочной перспективе они только навредят здоровому развитию отрасли.
Как команда, которая много лет работает в этой отрасли, мы понимаем эти приемы, но выбираем не использовать их. Потому что в конечном итоге эти практики принесут прибыль лишь некоторым посредникам, а настоящую цену заплатят новые обычные пользователи и развитие всей отрасли.
Вспоминая партнеров, с которыми я познакомился во время участия в ICO в 2017 и 2018 годах, тогда, хотя ресурсов было немного, все обсуждали, как повысить эффективность, улучшить безопасность и продвигать рынок, иные практические вопросы. Сообщество было небольшим, но полным энергии, все помогали друг другу и росли вместе. В отличие от этого, сейчас кажется, что обстановка стала более корыстной, различные откаты и комиссионные стали широко распространены.
Мы пережили взлеты и падения рынка и хорошо знаем, насколько важно сохранять первоначальные цели. Несмотря на различные вызовы, мы продолжаем придерживаться своих принципов и надеемся принести в эту отрасль больше положительного влияния.