На днях сообщение о замораживании активов пользователей стейблкоина USDC вызвало широкий интерес в отрасли. По имеющейся информации, по запросу правоохранительных органов эмитент USDC внес один адрес Ethereum в черный список и заморозил активы на этом адресе на сумму около 100 000 долларов США. Это первый случай, когда такой адрес был внесен в черный список.
Данные блокчейна показывают, что эта операция произошла 16 июня 2020 года. В настоящее время официальные лица не раскрывают больше конкретных деталей о данном инциденте с черным списком.
Согласно полученной информации, когда адрес попадает в черный список, он больше не сможет принимать USDC, и все USDC, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены. Обычно причины для включения в черный список могут включать наличие потенциальных угроз безопасности на адресе, представление угрозы для сети или необходимость соблюдения соответствующих законов и норм.
Важно отметить, что рыночная капитализация USDC уже превысила 1 миллиард долларов. Эксперты отрасли указывают, что в процессе правоприменения следует различать пул средств и личный адрес. Пул средств не является личной собственностью и теоретически не должен быть заморожен, но можно требовать от соответствующих сторон заморозить личный адрес.
Это событие также вызвало обсуждение централизованных вызовов, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi). Существуют мнения, что токен-проекты с определенной централизованной природой, такие как USDC, при широком применении могут сосредоточить доверие всей экосистемы в одной центральной точке. Это не только увеличивает потенциальные риски безопасности, но и дает управляющим токенами контроль над всей экосистемой.
Кроме того, некоторые ставят под сомнение то, что широкое применение USDC может привести к концентрации рисков всего децентрализованного экосистемы на централизованно контролируемых агентских контрактах. В таком случае, организация управления токенами фактически контролирует "божественный режим" всей экосистемы. Это заставляет задуматься: не является ли децентрализация, к которой мы стремимся, на самом деле более централизованной, чем традиционные проекты?
Это событие, безусловно, привнесло новые размышления и вызовы в сферу DeFi. Как найти баланс между децентрализацией и регулированием, станет важной темой, с которой отрасли придется столкнуться в будущем.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
9 Лайков
Награда
9
4
Поделиться
комментарий
0/400
MEVHunterLucky
· 7ч назад
Снова манипулируют централизованные структуры.
Посмотреть ОригиналОтветить0
SatoshiSherpa
· 20ч назад
Как может быть Децентрализация, если есть регуляция?
USDC впервые заморозил активы пользователей, что вызвало горячие дискуссии о централизованных рисках в Децентрализованных финансах.
На днях сообщение о замораживании активов пользователей стейблкоина USDC вызвало широкий интерес в отрасли. По имеющейся информации, по запросу правоохранительных органов эмитент USDC внес один адрес Ethereum в черный список и заморозил активы на этом адресе на сумму около 100 000 долларов США. Это первый случай, когда такой адрес был внесен в черный список.
Данные блокчейна показывают, что эта операция произошла 16 июня 2020 года. В настоящее время официальные лица не раскрывают больше конкретных деталей о данном инциденте с черным списком.
Согласно полученной информации, когда адрес попадает в черный список, он больше не сможет принимать USDC, и все USDC, контролируемые этим адресом, будут заморожены и не смогут быть переведены. Обычно причины для включения в черный список могут включать наличие потенциальных угроз безопасности на адресе, представление угрозы для сети или необходимость соблюдения соответствующих законов и норм.
Важно отметить, что рыночная капитализация USDC уже превысила 1 миллиард долларов. Эксперты отрасли указывают, что в процессе правоприменения следует различать пул средств и личный адрес. Пул средств не является личной собственностью и теоретически не должен быть заморожен, но можно требовать от соответствующих сторон заморозить личный адрес.
Это событие также вызвало обсуждение централизованных вызовов, с которыми сталкивается децентрализованное финансирование (DeFi). Существуют мнения, что токен-проекты с определенной централизованной природой, такие как USDC, при широком применении могут сосредоточить доверие всей экосистемы в одной центральной точке. Это не только увеличивает потенциальные риски безопасности, но и дает управляющим токенами контроль над всей экосистемой.
Кроме того, некоторые ставят под сомнение то, что широкое применение USDC может привести к концентрации рисков всего децентрализованного экосистемы на централизованно контролируемых агентских контрактах. В таком случае, организация управления токенами фактически контролирует "божественный режим" всей экосистемы. Это заставляет задуматься: не является ли децентрализация, к которой мы стремимся, на самом деле более централизованной, чем традиционные проекты?
Это событие, безусловно, привнесло новые размышления и вызовы в сферу DeFi. Как найти баланс между децентрализацией и регулированием, станет важной темой, с которой отрасли придется столкнуться в будущем.