Это событие является победой капитала, а не победой пользователей, и на самом деле это шаг назад для развития индустрии.
Биткойн и Sui пошли в разных направлениях, и каждый раз, когда происходят действия, подрывающие децентрализацию в отрасли, это вызывает у людей более сильную веру в биткойн.
Миру нужно не только более совершенное глобальное финансовое инфраструктура, но и гораздо важнее, чтобы всегда была группа людей, нуждающихся в свободном пространстве.
Когда-то консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные, потому что они удовлетворяли потребности регулирования того времени. Сегодня упадок консорциумных блокчейнов означает, что простое соблюдение требований регулирования не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Если пользователи, находящиеся под регулированием, потеряны, то какой смысл в инструментах регулирования?
1. Фоновая информация события
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме определенного публичного блокчейна (DEX) подверглась хакерской атаке, мгновенно ликвидность резко упала, цены на несколько торговых пар обрушились, убытки составили более 220 миллионов долларов.
Хронология событий следующая:
22 мая утром хакеры атаковали этот DEX, похитив 230 миллионов долларов, биржа срочно приостановила контракты и выпустила заявление.
22 мая после полудня хакеры вывели около 60 миллионов долларов через кросс-чейн, оставшиеся 162 миллиона долларов все еще находятся на адресе в цепочке. Узлы верификации быстро приняли меры, добавив адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании" и заморозив средства.
22 мая вечером, CPO публичной цепи подтвердил, что средства были заморожены, возврат начнется очень скоро.
23 мая DEX начал исправление уязвимостей и обновление контракта
24 мая, открытый исходный код блокчейна PR, объясняющий, что скоро будет осуществлен возврат средств через механизм псевдонимов и белый список.
26 мая сеть запустила голосование по управлению, предлагая принять решение о выполнении обновления протокола и переводе активов хакеров на адрес хранения.
29 мая были обнародованы результаты голосования, более 2/3 весов узлов-валидаторов поддерживают; готовится к выполнению обновление протокола.
С 30 мая по начало июня вступает в силу обновление соглашения, назначенный хэш транзакции выполняется, активы хакера "законно переведены"
2. Принципы атаки
Обзор процесса атаки:
Атакующий сначала использует заем на основе Flash-loan, чтобы занять большое количество токенов, что приводит к резкому падению цены в торговом пуле на 99,90%. Этот огромный ордер на продажу снижает цену целевого пула с примерно 1.8956×10^19 до 1.8425×10^19, почти полностью опустошая его.
Затем злоумышленник создает ликвидность на DEX в крайне узком диапазоне (ширина диапазона всего 1,00496621%). Такой узкий диапазон усиливает влияние последующих вычислительных ошибок на необходимое количество токенов.
Принципы атаки на ядро:
В функции DEX, используемой для вычисления необходимого количества токенов, существует уязвимость целочисленного переполнения. Атакующий заявляет, что хочет добавить огромную ликвидность (около 10^37 единиц), но на самом деле в контракт вносит только 1 токен.
Из-за ошибки в условиях проверки контракт при вычислении смещения влево подвергся высокому усечению, что привело к серьезному недооцениванию необходимого количества токенов, позволив злоумышленнику обменять огромное количество ликвидности за очень низкую стоимость.
С технической точки зрения, уязвимость возникает из-за того, что DEX использует неправильные маски и условия проверки в смарт-контракте, что позволяет любому числу, меньшему определенного значения, обходить проверку; при этом данные старших разрядов обрезаются после сдвига влево на 64 бита, и система считает, что она получила огромную ликвидность, получив лишь очень небольшое количество токенов.
После происшествия официальные органы предприняли две стадии действий: "заморозка" и "возврат":
Этап заморозки осуществляется с помощью списка отклонений и консенсуса узлов;
Этап возврата требует обновления протокола на блокчейне, голосования сообщества и выполнения заданных транзакций для обхода черного списка.
3. Механизм заморозки в публичных цепях
В этой публичной цепочке существует специальный механизм списка отказов, который реализовал заморозку средств хакеров. Более того, ее стандарт токенов также имеет режим "регулируемых токенов" с встроенной функцией заморозки.
Данное экстренное замораживание использовало эту особенность: узлы-валидаторы быстро добавили в свои локальные конфигурационные файлы адреса, связанные с украденными средствами. Теоретически каждый оператор узла может самостоятельно изменить конфигурацию для обновления черного списка, но для обеспечения согласованности сети фонд, как первоначальный издатель конфигурации, осуществил централизованную координацию.
Фонд сначала официально выпустил обновление конфигурации, содержащее адреса хакеров, валидаторы по умолчанию синхронизируются и вступают в силу, что позволяет временно «запечатать» средства хакера в цепочке, за чем на самом деле стоит высокая степень централизации.
Чтобы освободить жертв из замороженных средств, команда публичной цепочки ввела патч механизма белого списка. Это касается последующих операций по возврату средств. Можно заранее подготовить законные транзакции и зарегистрировать их в белом списке, и даже если адрес этих средств все еще находится в черном списке, их можно будет принудительно выполнить.
Эта новая функция позволяет заранее добавлять определенные транзакции в "список освобождения от проверки", что позволяет этим транзакциям пропускать все проверки безопасности, включая подписи, разрешения, черные списки и т. д.
Важно отметить, что патч белого списка не может напрямую отобрать активы у хакеров; он лишь предоставляет некоторым транзакциям возможность обойти заморозку, а настоящая передача активов все еще требует законной подписи или дополнительного модуля системных прав.
Основные решения по заморозке в отрасли часто происходят на уровне токен-контрактов и контролируются многосторонними подписями со стороны эмитента. Например, в случае некоторой стабильной монеты, ее контракт содержит встроенную функцию черного списка, позволяя эмитенту замораживать нарушающие адреса, что делает невозможным перемещение токенов. Это решение требует запуска запроса на заморозку с помощью многосторонней подписи на блокчейне, и фактическое выполнение происходит только после достижения согласия среди подписантов, что приводит к задержкам в выполнении.
Хотя это эффективно, статистика показывает, что в процессе многофакторной аутентификации часто возникают "промежутки", которые дают возможность злоумышленникам воспользоваться ситуацией.
В отличие от этого, заморозка этой публичной цепи происходит на уровне базового протокола, выполняется коллективными действиями узлов-валидаторов и скорость выполнения намного выше, чем при обычных вызовах контрактов.
Эта модель должна выполняться достаточно быстро, что означает, что управление этими узлами-валидаторами должно быть высоко унифицированным.
4. Принцип реализации "переводного возврата" в публичных блокчейнах
Более удивительно то, что эта публичная цепочка не только заморозила активы хакеров, но и планирует вернуть украденные средства с помощью обновления на цепочке "перемещения возврата".
27 мая DEX предложил план голосования сообщества, требующий обновления протокола, чтобы перевести замороженные средства на многоподписной кошелек. Фонд сразу же инициировал голосование по управлению на цепочке.
29 мая были опубликованы результаты голосования, примерно 90,9% валидаторов поддержали это предложение. Официально объявлено, что как только предложение будет принято, "все средства, замороженные на двух хакерских счетах, будут возвращены в мультиподписной кошелек без необходимости подписей хакеров".
Не требуется подпись хакера, это очень особенная функция, такой способ исправления никогда не встречался в блокчейн-индустрии.
С официального PR на GitHub видно, что протокол внедрил механизм адресных псевдонимов. Содержание обновления включает: предварительное указание правил псевдонимов в конфигурации, что позволяет некоторым разрешенным транзакциям рассматривать законные подписи как отправленные с аккаунтов хакеров.
Конкретно, список хешей спасательных транзакций, которые должны быть выполнены, связывается с целевым адресом (то есть адресом хакера), и любой исполнитель, который подписывает и публикует эти фиксированные резюме транзакций, считается действительным владельцем адреса хакера, инициирующим транзакцию. Для этих конкретных транзакций система узлов-валидаторов обходит проверку списка отказов.
С точки зрения кода, публичные блокчейны добавили новую проверку в логику валидации транзакций: когда транзакция блокируется черным списком, система проходит по ее подписантам и проверяет, соответствует ли кто-либо из них правилам псевдонимов. Если хотя бы один подписант соответствует правилам псевдонимов, транзакция помечается как разрешенная, игнорируя предыдущую ошибку блокировки, и продолжает нормальную упаковку и выполнение.
5, Мнение
160 миллионов долларов, разорвавшие самые глубокие фундаментальные убеждения отрасли
Это событие, возможно, скоро забудется, но эта модель не будет забыта, так как она разрушила основы отрасли и нарушила традиционный консенсус о том, что блокчейн не может быть изменен в одной и той же книге учета.
В дизайне блокчейна контракт является законом, а код — судьей. Однако в этом случае код стал недействительным, вмешательство управления, власть превзошла, что привело к формированию модели "голосование определяет результат кода".
Именно потому, что этот прямой способ использования транзакций имеет огромное отличие от подхода основных блокчейнов к решению проблем с хакерами.
Это не первый раз "изменения консенсуса", но это самый тихий раз
С исторической точки зрения:
Некоторый публичный блокчейн в 2016 году попытался вернуть средства через хард-форк, чтобы компенсировать убытки, но это решение привело к расколу цепи, процесс был крайне спорным, но в конечном итоге разные группы сформировали разные консенсусные убеждения.
Сообщество биткойнов также столкнулось с аналогичными техническими проблемами: уязвимость в системе, возникшая в 2010 году, была срочно исправлена разработчиками, и правила консенсуса были обновлены, что полностью устранило примерно 18,4 миллиарда незаконно сгенерированных биткойнов.
Это все та же модель жесткого форка, которая откатывает бухгалтерский учет до возникновения проблемы, после чего пользователи по-прежнему могут самостоятельно решить, в какой системе бухгалтерского учета продолжать использовать.
В отличие от жесткого форка, на этот раз не было выбрано разделение цепочки, а вместо этого точно нацелились на это событие путем обновления протокола и настройки псевдонимов. Это обеспечило непрерывность цепи и в целом неизменность большинства правил консенсуса, но также показало, что базовый протокол может быть использован для реализации целевых "спасательных операций".
Проблема в том, что исторический "форк-обратный откат" был выбором веры пользователей; в этот раз "протокольная корректировка" - это решение, принятое цепочкой за вас.
Идея контроля активов с помощью приватного ключа разрушена?
В долгосрочной перспективе это означает, что идея «нет вашего приватного ключа — нет ваших монет» будет разрушена в этой цепи: даже если приватный ключ пользователя полностью сохранен, сеть все равно может остановить движение активов и перенаправить их через коллективные изменения протокола.
Если это станет прецедентом для блокчейна в будущем в ответ на крупные инциденты безопасности, и даже будет считаться практикой, которую можно снова соблюдать.
"Когда цепочка может нарушить правила ради справедливости, у нее появляется прецедент для нарушения любых правил."
Как только произойдет одна успешная "благотворительная афера", в следующий раз это может быть операция в "моральной серой зоне".
Что произойдет?
Хакеры действительно украли деньги пользователей, так можно ли забрать его деньги с помощью голосования группы?
На кого основано голосование: на количество денег или на количество людей? Если побеждает тот, у кого больше денег, то эпоха производителей скоро наступит; если побеждает тот, у кого больше людей, то толпа также начнет поднимать шум.
В традиционной системе нормально, что незаконно полученные средства не защищены, а замораживание и перевод являются обычными операциями традиционных банков.
Но с технической точки зрения это невозможно, разве это не является корнем развития блокчейн-индустрии?
Сейчас палка отраслевой комплаентности продолжает нарастать, сегодня можно замораживать и изменять балансы счетов из-за хакеров, а завтра можно будет делать любые изменения из-за геополитических факторов и конфликтов. Если цепочка станет частью регионального инструмента, то ценность отрасли будет значительно сжата, и в лучшем случае это будет просто еще одна более неудобная финансовая система.
Это также причина, по которой я твердо верю в эту отрасль: "Блокчейн имеет ценность не потому, что его нельзя заморозить, а потому, что даже если вы его ненавидите, он не изменится для вас."
Регуляторные тенденции, сможет ли цепочка сохранить свою душу?
Некогда консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные блокчейны, потому что они соответствовали требованиям регулирования того времени. Сегодня упадок консорциумных блокчейнов на самом деле означает, что простое соблюдение этих требований не является истинными потребностями пользователей. Если потеряны регулируемые пользователи, нужны ли тогда инструменты регулирования?
С точки зрения развития отрасли:
"Эффективная централизация", является ли это необходимым этапом в развитии блокчейна? Если конечная цель децентрализации состоит в защите интересов пользователей, можем ли мы терпеть централизацию как переходное средство?
Слово "демократия" в контексте управления на блокчейне на самом деле рассчитывается по весу токенов. Так что если хакер держит большое количество токенов (или в какой-то день DAO будет взломан, и хакер получит контроль над голосами), может ли он также "законно проголосовать, чтобы оправдать себя"?
В конечном итоге ценность блокчейна заключается не в том, может ли он быть заморожен, а в том, что даже если у сообщества есть возможность заморозить, оно выбирает этого не делать.
Будущее цепи определяется не технической архитектурой, а тем набором верований, который она выбирает для защиты.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
7 Лайков
Награда
7
5
Поделиться
комментарий
0/400
MemecoinTrader
· 16ч назад
просто еще один классический случай централизованной "децентрализации" лол... ngmi
Обновление протокола публичной цепи после инцидента с хакером DEX вызвало споры о децентрализации
Введение
Это событие является победой капитала, а не победой пользователей, и на самом деле это шаг назад для развития индустрии.
Биткойн и Sui пошли в разных направлениях, и каждый раз, когда происходят действия, подрывающие децентрализацию в отрасли, это вызывает у людей более сильную веру в биткойн.
Миру нужно не только более совершенное глобальное финансовое инфраструктура, но и гораздо важнее, чтобы всегда была группа людей, нуждающихся в свободном пространстве.
Когда-то консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные, потому что они удовлетворяли потребности регулирования того времени. Сегодня упадок консорциумных блокчейнов означает, что простое соблюдение требований регулирования не может удовлетворить реальные потребности пользователей. Если пользователи, находящиеся под регулированием, потеряны, то какой смысл в инструментах регулирования?
1. Фоновая информация события
22 мая 2025 года крупнейшая децентрализованная биржа в экосистеме определенного публичного блокчейна (DEX) подверглась хакерской атаке, мгновенно ликвидность резко упала, цены на несколько торговых пар обрушились, убытки составили более 220 миллионов долларов.
Хронология событий следующая:
22 мая утром хакеры атаковали этот DEX, похитив 230 миллионов долларов, биржа срочно приостановила контракты и выпустила заявление.
22 мая после полудня хакеры вывели около 60 миллионов долларов через кросс-чейн, оставшиеся 162 миллиона долларов все еще находятся на адресе в цепочке. Узлы верификации быстро приняли меры, добавив адрес хакера в "черный список отказа в обслуживании" и заморозив средства.
22 мая вечером, CPO публичной цепи подтвердил, что средства были заморожены, возврат начнется очень скоро.
23 мая DEX начал исправление уязвимостей и обновление контракта
24 мая, открытый исходный код блокчейна PR, объясняющий, что скоро будет осуществлен возврат средств через механизм псевдонимов и белый список.
26 мая сеть запустила голосование по управлению, предлагая принять решение о выполнении обновления протокола и переводе активов хакеров на адрес хранения.
29 мая были обнародованы результаты голосования, более 2/3 весов узлов-валидаторов поддерживают; готовится к выполнению обновление протокола.
С 30 мая по начало июня вступает в силу обновление соглашения, назначенный хэш транзакции выполняется, активы хакера "законно переведены"
2. Принципы атаки
Обзор процесса атаки:
Атакующий сначала использует заем на основе Flash-loan, чтобы занять большое количество токенов, что приводит к резкому падению цены в торговом пуле на 99,90%. Этот огромный ордер на продажу снижает цену целевого пула с примерно 1.8956×10^19 до 1.8425×10^19, почти полностью опустошая его.
Затем злоумышленник создает ликвидность на DEX в крайне узком диапазоне (ширина диапазона всего 1,00496621%). Такой узкий диапазон усиливает влияние последующих вычислительных ошибок на необходимое количество токенов.
Принципы атаки на ядро:
В функции DEX, используемой для вычисления необходимого количества токенов, существует уязвимость целочисленного переполнения. Атакующий заявляет, что хочет добавить огромную ликвидность (около 10^37 единиц), но на самом деле в контракт вносит только 1 токен.
Из-за ошибки в условиях проверки контракт при вычислении смещения влево подвергся высокому усечению, что привело к серьезному недооцениванию необходимого количества токенов, позволив злоумышленнику обменять огромное количество ликвидности за очень низкую стоимость.
С технической точки зрения, уязвимость возникает из-за того, что DEX использует неправильные маски и условия проверки в смарт-контракте, что позволяет любому числу, меньшему определенного значения, обходить проверку; при этом данные старших разрядов обрезаются после сдвига влево на 64 бита, и система считает, что она получила огромную ликвидность, получив лишь очень небольшое количество токенов.
После происшествия официальные органы предприняли две стадии действий: "заморозка" и "возврат":
Этап заморозки осуществляется с помощью списка отклонений и консенсуса узлов; Этап возврата требует обновления протокола на блокчейне, голосования сообщества и выполнения заданных транзакций для обхода черного списка.
3. Механизм заморозки в публичных цепях
В этой публичной цепочке существует специальный механизм списка отказов, который реализовал заморозку средств хакеров. Более того, ее стандарт токенов также имеет режим "регулируемых токенов" с встроенной функцией заморозки.
Данное экстренное замораживание использовало эту особенность: узлы-валидаторы быстро добавили в свои локальные конфигурационные файлы адреса, связанные с украденными средствами. Теоретически каждый оператор узла может самостоятельно изменить конфигурацию для обновления черного списка, но для обеспечения согласованности сети фонд, как первоначальный издатель конфигурации, осуществил централизованную координацию.
Фонд сначала официально выпустил обновление конфигурации, содержащее адреса хакеров, валидаторы по умолчанию синхронизируются и вступают в силу, что позволяет временно «запечатать» средства хакера в цепочке, за чем на самом деле стоит высокая степень централизации.
Чтобы освободить жертв из замороженных средств, команда публичной цепочки ввела патч механизма белого списка. Это касается последующих операций по возврату средств. Можно заранее подготовить законные транзакции и зарегистрировать их в белом списке, и даже если адрес этих средств все еще находится в черном списке, их можно будет принудительно выполнить.
Эта новая функция позволяет заранее добавлять определенные транзакции в "список освобождения от проверки", что позволяет этим транзакциям пропускать все проверки безопасности, включая подписи, разрешения, черные списки и т. д.
Важно отметить, что патч белого списка не может напрямую отобрать активы у хакеров; он лишь предоставляет некоторым транзакциям возможность обойти заморозку, а настоящая передача активов все еще требует законной подписи или дополнительного модуля системных прав.
Основные решения по заморозке в отрасли часто происходят на уровне токен-контрактов и контролируются многосторонними подписями со стороны эмитента. Например, в случае некоторой стабильной монеты, ее контракт содержит встроенную функцию черного списка, позволяя эмитенту замораживать нарушающие адреса, что делает невозможным перемещение токенов. Это решение требует запуска запроса на заморозку с помощью многосторонней подписи на блокчейне, и фактическое выполнение происходит только после достижения согласия среди подписантов, что приводит к задержкам в выполнении.
Хотя это эффективно, статистика показывает, что в процессе многофакторной аутентификации часто возникают "промежутки", которые дают возможность злоумышленникам воспользоваться ситуацией.
В отличие от этого, заморозка этой публичной цепи происходит на уровне базового протокола, выполняется коллективными действиями узлов-валидаторов и скорость выполнения намного выше, чем при обычных вызовах контрактов.
Эта модель должна выполняться достаточно быстро, что означает, что управление этими узлами-валидаторами должно быть высоко унифицированным.
4. Принцип реализации "переводного возврата" в публичных блокчейнах
Более удивительно то, что эта публичная цепочка не только заморозила активы хакеров, но и планирует вернуть украденные средства с помощью обновления на цепочке "перемещения возврата".
27 мая DEX предложил план голосования сообщества, требующий обновления протокола, чтобы перевести замороженные средства на многоподписной кошелек. Фонд сразу же инициировал голосование по управлению на цепочке.
29 мая были опубликованы результаты голосования, примерно 90,9% валидаторов поддержали это предложение. Официально объявлено, что как только предложение будет принято, "все средства, замороженные на двух хакерских счетах, будут возвращены в мультиподписной кошелек без необходимости подписей хакеров".
Не требуется подпись хакера, это очень особенная функция, такой способ исправления никогда не встречался в блокчейн-индустрии.
С официального PR на GitHub видно, что протокол внедрил механизм адресных псевдонимов. Содержание обновления включает: предварительное указание правил псевдонимов в конфигурации, что позволяет некоторым разрешенным транзакциям рассматривать законные подписи как отправленные с аккаунтов хакеров.
Конкретно, список хешей спасательных транзакций, которые должны быть выполнены, связывается с целевым адресом (то есть адресом хакера), и любой исполнитель, который подписывает и публикует эти фиксированные резюме транзакций, считается действительным владельцем адреса хакера, инициирующим транзакцию. Для этих конкретных транзакций система узлов-валидаторов обходит проверку списка отказов.
С точки зрения кода, публичные блокчейны добавили новую проверку в логику валидации транзакций: когда транзакция блокируется черным списком, система проходит по ее подписантам и проверяет, соответствует ли кто-либо из них правилам псевдонимов. Если хотя бы один подписант соответствует правилам псевдонимов, транзакция помечается как разрешенная, игнорируя предыдущую ошибку блокировки, и продолжает нормальную упаковку и выполнение.
5, Мнение
160 миллионов долларов, разорвавшие самые глубокие фундаментальные убеждения отрасли
Это событие, возможно, скоро забудется, но эта модель не будет забыта, так как она разрушила основы отрасли и нарушила традиционный консенсус о том, что блокчейн не может быть изменен в одной и той же книге учета.
В дизайне блокчейна контракт является законом, а код — судьей. Однако в этом случае код стал недействительным, вмешательство управления, власть превзошла, что привело к формированию модели "голосование определяет результат кода".
Именно потому, что этот прямой способ использования транзакций имеет огромное отличие от подхода основных блокчейнов к решению проблем с хакерами.
Это не первый раз "изменения консенсуса", но это самый тихий раз
С исторической точки зрения:
Некоторый публичный блокчейн в 2016 году попытался вернуть средства через хард-форк, чтобы компенсировать убытки, но это решение привело к расколу цепи, процесс был крайне спорным, но в конечном итоге разные группы сформировали разные консенсусные убеждения.
Сообщество биткойнов также столкнулось с аналогичными техническими проблемами: уязвимость в системе, возникшая в 2010 году, была срочно исправлена разработчиками, и правила консенсуса были обновлены, что полностью устранило примерно 18,4 миллиарда незаконно сгенерированных биткойнов.
Это все та же модель жесткого форка, которая откатывает бухгалтерский учет до возникновения проблемы, после чего пользователи по-прежнему могут самостоятельно решить, в какой системе бухгалтерского учета продолжать использовать.
В отличие от жесткого форка, на этот раз не было выбрано разделение цепочки, а вместо этого точно нацелились на это событие путем обновления протокола и настройки псевдонимов. Это обеспечило непрерывность цепи и в целом неизменность большинства правил консенсуса, но также показало, что базовый протокол может быть использован для реализации целевых "спасательных операций".
Проблема в том, что исторический "форк-обратный откат" был выбором веры пользователей; в этот раз "протокольная корректировка" - это решение, принятое цепочкой за вас.
Идея контроля активов с помощью приватного ключа разрушена?
В долгосрочной перспективе это означает, что идея «нет вашего приватного ключа — нет ваших монет» будет разрушена в этой цепи: даже если приватный ключ пользователя полностью сохранен, сеть все равно может остановить движение активов и перенаправить их через коллективные изменения протокола.
Если это станет прецедентом для блокчейна в будущем в ответ на крупные инциденты безопасности, и даже будет считаться практикой, которую можно снова соблюдать.
"Когда цепочка может нарушить правила ради справедливости, у нее появляется прецедент для нарушения любых правил."
Как только произойдет одна успешная "благотворительная афера", в следующий раз это может быть операция в "моральной серой зоне".
Что произойдет?
Хакеры действительно украли деньги пользователей, так можно ли забрать его деньги с помощью голосования группы?
На кого основано голосование: на количество денег или на количество людей? Если побеждает тот, у кого больше денег, то эпоха производителей скоро наступит; если побеждает тот, у кого больше людей, то толпа также начнет поднимать шум.
В традиционной системе нормально, что незаконно полученные средства не защищены, а замораживание и перевод являются обычными операциями традиционных банков.
Но с технической точки зрения это невозможно, разве это не является корнем развития блокчейн-индустрии?
Сейчас палка отраслевой комплаентности продолжает нарастать, сегодня можно замораживать и изменять балансы счетов из-за хакеров, а завтра можно будет делать любые изменения из-за геополитических факторов и конфликтов. Если цепочка станет частью регионального инструмента, то ценность отрасли будет значительно сжата, и в лучшем случае это будет просто еще одна более неудобная финансовая система.
Это также причина, по которой я твердо верю в эту отрасль: "Блокчейн имеет ценность не потому, что его нельзя заморозить, а потому, что даже если вы его ненавидите, он не изменится для вас."
Регуляторные тенденции, сможет ли цепочка сохранить свою душу?
Некогда консорциумные блокчейны были более популярны, чем публичные блокчейны, потому что они соответствовали требованиям регулирования того времени. Сегодня упадок консорциумных блокчейнов на самом деле означает, что простое соблюдение этих требований не является истинными потребностями пользователей. Если потеряны регулируемые пользователи, нужны ли тогда инструменты регулирования?
С точки зрения развития отрасли:
"Эффективная централизация", является ли это необходимым этапом в развитии блокчейна? Если конечная цель децентрализации состоит в защите интересов пользователей, можем ли мы терпеть централизацию как переходное средство?
Слово "демократия" в контексте управления на блокчейне на самом деле рассчитывается по весу токенов. Так что если хакер держит большое количество токенов (или в какой-то день DAO будет взломан, и хакер получит контроль над голосами), может ли он также "законно проголосовать, чтобы оправдать себя"?
В конечном итоге ценность блокчейна заключается не в том, может ли он быть заморожен, а в том, что даже если у сообщества есть возможность заморозить, оно выбирает этого не делать.
Будущее цепи определяется не технической архитектурой, а тем набором верований, который она выбирает для защиты.