Объем застейканного Solana превышает Ethereum, но безопасность сети все еще имеет разрыв
Недавно появилась точка зрения, что поскольку объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга Эфира, это означает, что безопасность сети Solana также превышает безопасность Эфира. Однако такое утверждение является чрезмерно упрощенным и игнорирует некоторые ключевые факторы.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
Объем стейкинга Эфира: 34M ETH, около 610 миллиардов долларов
Объем залога Solana: 388M SOL, примерно 587 миллиардов долларов
С точки зрения цифр, оба действительно находятся на близком уровне. Учитывая, что порог атаки их PoS механизма составляет около 33%, на первый взгляд, трудность атаки похожа. 33% узлов могут препятствовать созданию блока, 51% может создать новую самую длинную цепь, а 67% могут осуществить атаку с двойной тратой.
Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем Solana. Это в основном связано с двумя аспектами различий: концентрацией узлов и зрелостью инфраструктуры для застейкать.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер использует уязвимость для контроля серверов основного облачного провайдера. В сети Solana достаточно одновременно контролировать 43 узла, чтобы получить более 50% от общего объема застейканных средств. Хотя это сложно, но не невозможно.
В сравнении, один узел Ethereum может застейкать не более 32 ETH. Чтобы контролировать более 50% от общего объема стейка, необходимо управлять почти 1,2 миллиона узлов, что практически невозможно. Даже учитывая, что одно лицо может управлять несколькими узлами, текущие все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в целом составляют лишь 47,5% от общего объема стейка, что далеко от порога в 50%.
Это различие обусловлено историческим опытом Ethereum. В качестве ранней публичной цепочки Ethereum столкнулся с реальными угрозами атак PoS, поэтому он хорошо подготовился к предотвращению таких рисков, например, поощряя мелких инвесторов участвовать в застейке. Порог застейка 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как Solana предъявляет более высокие требования к серверам, а ежемесячные эксплуатационные расходы составляют от 5 до 10 раз больше, чем у Ethereum. Это приводит к тому, что для достижения безубыточности мелкие инвесторы Solana должны застейкать не менее 10 000 SOL.
Зрелость инфраструктуры застейка
В экосистеме Ethereum существует множество проектов, сосредоточенных на инфраструктуре стейкинга, которые внесли значительный вклад в повышение безопасности сети.
Например, определённый сервис по застейканию требует, чтобы операторы узлов старались использовать малые дата-центры, а не мейнстримные облачные сервисы, и поощряет поддержку разнообразных клиентов. Этот сервис также выделяет 4% Эфир для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределённых валидаторов (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким субъектам совместно управлять узлом. Например, можно установить модель 3/4 для совместного управления 4 людьми, и даже если один узел отключится, другие узлы смогут сразу же взять на себя управление. Эта технология не только повышает надежность узлов, но и усложняет задачу злоумышленникам контролировать большое количество узлов.
Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS цепочек, отсутствие узлов также рассматривается как "злоупотребление". Если 33% узлов окажутся оффлайн, вся сеть может выйти из строя. Поэтому повышение доступности и децентрализованности узлов имеет жизненно важное значение для безопасности сети.
Недавний проект DVT только что запустил основную сеть, он реализует управление кластером узлов через единый клиент, фрагменты закрытых ключей не загружаются в цепочку, обеспечивая более высокую безопасность с помощью технологии распределенной генерации ключей (DKG).
Эти инфраструктуры, специально разработанные для застейка Эфира, на данный момент не так распространены в экосистеме Solana.
Вывод
Хотя Solana и Ethereum уже близки по размеру застейканных средств, в отношении безопасности сети Ethereum все еще немного превосходит Solana из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры застейка. Конечно, это не означает, что Solana небезопасна, обе сети имеют высокую степень безопасности. С постоянным развитием экосистемы Solana в будущем эта разница может постепенно сократиться.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
12 Лайков
Награда
12
5
Поделиться
комментарий
0/400
WhaleMinion
· 4ч назад
застейкать не имеет смысла, всё равно следовать за братом
Посмотреть ОригиналОтветить0
gas_guzzler
· 5ч назад
сол сейчас не начнет расти?
Посмотреть ОригиналОтветить0
AirdropHarvester
· 5ч назад
Ты после волны? Мы все неудачники.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MetamaskMechanic
· 5ч назад
застейкать再高也顶不住啊
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugResistant
· 5ч назад
централизация = вектор для эксплуатации. изучите сами.
Количество стейков Solana превышает Ethereum, однако безопасность сети все еще оставляет желать лучшего.
Объем застейканного Solana превышает Ethereum, но безопасность сети все еще имеет разрыв
Недавно появилась точка зрения, что поскольку объем стейкинга Solana превысил объем стейкинга Эфира, это означает, что безопасность сети Solana также превышает безопасность Эфира. Однако такое утверждение является чрезмерно упрощенным и игнорирует некоторые ключевые факторы.
Давайте сначала посмотрим на некоторые данные:
С точки зрения цифр, оба действительно находятся на близком уровне. Учитывая, что порог атаки их PoS механизма составляет около 33%, на первый взгляд, трудность атаки похожа. 33% узлов могут препятствовать созданию блока, 51% может создать новую самую длинную цепь, а 67% могут осуществить атаку с двойной тратой.
Однако на практике атаковать Ethereum гораздо сложнее, чем Solana. Это в основном связано с двумя аспектами различий: концентрацией узлов и зрелостью инфраструктуры для застейкать.
Концентрация узлов
Предположим, что хакер использует уязвимость для контроля серверов основного облачного провайдера. В сети Solana достаточно одновременно контролировать 43 узла, чтобы получить более 50% от общего объема застейканных средств. Хотя это сложно, но не невозможно.
В сравнении, один узел Ethereum может застейкать не более 32 ETH. Чтобы контролировать более 50% от общего объема стейка, необходимо управлять почти 1,2 миллиона узлов, что практически невозможно. Даже учитывая, что одно лицо может управлять несколькими узлами, текущие все зарегистрированные операторы узлов Ethereum в целом составляют лишь 47,5% от общего объема стейка, что далеко от порога в 50%.
Это различие обусловлено историческим опытом Ethereum. В качестве ранней публичной цепочки Ethereum столкнулся с реальными угрозами атак PoS, поэтому он хорошо подготовился к предотвращению таких рисков, например, поощряя мелких инвесторов участвовать в застейке. Порог застейка 32 ETH в Ethereum относительно низок, в то время как Solana предъявляет более высокие требования к серверам, а ежемесячные эксплуатационные расходы составляют от 5 до 10 раз больше, чем у Ethereum. Это приводит к тому, что для достижения безубыточности мелкие инвесторы Solana должны застейкать не менее 10 000 SOL.
Зрелость инфраструктуры застейка
В экосистеме Ethereum существует множество проектов, сосредоточенных на инфраструктуре стейкинга, которые внесли значительный вклад в повышение безопасности сети.
Например, определённый сервис по застейканию требует, чтобы операторы узлов старались использовать малые дата-центры, а не мейнстримные облачные сервисы, и поощряет поддержку разнообразных клиентов. Этот сервис также выделяет 4% Эфир для поддержки инфраструктурных проектов, таких как технологии распределённых валидаторов (DVT).
Технология DVT позволяет нескольким субъектам совместно управлять узлом. Например, можно установить модель 3/4 для совместного управления 4 людьми, и даже если один узел отключится, другие узлы смогут сразу же взять на себя управление. Эта технология не только повышает надежность узлов, но и усложняет задачу злоумышленникам контролировать большое количество узлов.
Стоит отметить, что в Ethereum и большинстве PoS цепочек, отсутствие узлов также рассматривается как "злоупотребление". Если 33% узлов окажутся оффлайн, вся сеть может выйти из строя. Поэтому повышение доступности и децентрализованности узлов имеет жизненно важное значение для безопасности сети.
Недавний проект DVT только что запустил основную сеть, он реализует управление кластером узлов через единый клиент, фрагменты закрытых ключей не загружаются в цепочку, обеспечивая более высокую безопасность с помощью технологии распределенной генерации ключей (DKG).
Эти инфраструктуры, специально разработанные для застейка Эфира, на данный момент не так распространены в экосистеме Solana.
Вывод
Хотя Solana и Ethereum уже близки по размеру застейканных средств, в отношении безопасности сети Ethereum все еще немного превосходит Solana из-за различий в концентрации узлов и зрелости инфраструктуры застейка. Конечно, это не означает, что Solana небезопасна, обе сети имеют высокую степень безопасности. С постоянным развитием экосистемы Solana в будущем эта разница может постепенно сократиться.