Скрытые ловушки крипторынка: Потенциальные риски модели опционов на кредиты
В прошлом году первичный рынок шифрования столкнулся с серьезным сокращением, многие проекты оказались в затруднительном положении. В условиях этого "медвежьего рынка" различные проблемы и регуляторные дыры в отрасли стали очевидны. Маркет-мейкеры должны были поддерживать новые проекты, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены, чтобы помочь проектам утвердиться. Однако способ сотрудничества, называемый "моделью опционов на кредит", хотя и может быть выгоден для всех сторон в бычьем рынке, был злоупотреблен некоторыми недобросовестными участниками в медвежьем рынке, что серьезно навредило малым криптопроектам, вызвало крах доверия и хаос на рынке.
Традиционные финансовые рынки сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря надлежащему регулированию и прозрачным механизмам, ущерб был сведен к минимуму. Шифрование-индустрия может извлечь уроки из традиционных финансов, чтобы решить текущие проблемы и создать более справедливую экосистему. В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных опций, ее потенциальный вред для проектов, сравнительный анализ с традиционными рынками, а также текущее состояние рынка.
Модель опционов на кредитование: на поверхности блестяще, скрывает риски
В крипторынке основная задача маркетмейкеров заключается в том, чтобы обеспечить достаточный объем торгов за счет частых операций с токенами, предотвращая резкие колебания цен, вызванные отсутствием сторон на продажу и покупку. Для новых проектов сотрудничество с маркетмейкерами практически неизбежно, так как это не только способствует выходу на биржи, но и привлекает инвесторов. "Модель опционов на кредит" является распространенной формой сотрудничества: проект предоставляет маркетмейкерам большое количество токенов по низкой цене или бесплатно; маркетмейкеры используют эти токены для проведения маркетмейкерских операций на бирже, поддерживая активность рынка. Как правило, контракт включает в себя опционное положение, позволяющее маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене или купить их напрямую в будущем, но они также могут выбрать не исполнять этот вариант.
На первый взгляд, эта модель кажется способной обеспечить взаимовыгодное сотрудничество: проект получает поддержку на рынке, а маркет-мейкеры зарабатывают на разнице цен или сервисных сборах. Однако проблема заключается именно в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационное неравенство между проектом и маркет-мейкерами предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркет-мейкеров. Они могут использовать занятые токены для дестабилизации рынка, ставя свои интересы выше интересов проекта.
Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднительное положение
Когда модель опционов по займам используется неправомерно, это может серьезно повредить проекту. Самый распространенный прием — это "обвал": маркет-мейкеры концентрированно распродают большие объемы заемных токенов, что приводит к резкому падению цен, вызывая панические распродажи со стороны розничных инвесторов и в конечном итоге погружая рынок в хаос. Маркет-мейкеры могут извлечь из этого прибыль, например, с помощью операций "шорт" — сначала продают токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушивается, покупают их обратно по низкой цене и возвращают проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут использовать условия опционов, чтобы в момент минимальной цены "вернуть" токены, тем самым получая прибыль с крайне низкими затратами.
Такое действие может иметь разрушительное воздействие на малые проекты. Мы уже видели множество случаев, когда цены на токены резко падали всего за несколько дней, рыночная капитализация проектов испарялась, и последующее финансирование становилось почти невозможным. Что еще хуже, жизненная сила криптопроектов заключается в доверии сообщества; как только цена обрушивается, инвесторы либо считают проект мошенническим, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи предъявляют строгие требования к объему торгов токенов и стабильности цен; резкое падение цен может непосредственно привести к делистингу токена, и проект, в свою очередь, сталкивается с неудачей.
Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты под соглашениями о конфиденциальности (NDA), и внешние наблюдатели не могут узнать конкретные детали. Большинство команд проектов состоят из новичков с техническим фоном, и их понимание финансовых рынков и рисков контрактов довольно ограничено. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто оказываются в невыгодном положении и даже могут бессознательно подписывать соглашения, неблагоприятные для них. Эта информационная асимметрия делает небольшие проекты уязвимыми для хищнических действий.
Другие потенциальные риски
Помимо проблем с понижением цен за счет продажи занятых токенов в модели опционов, злоупотребления условиями опционов для низкой оценки и т.д., в крипторынке также существуют и другие недобросовестные практики со стороны маркет-мейкеров, особенно в отношении неопытных малых проектов:
Ложный объем торгов: осуществление взаимных сделок через собственные или связанные счета для создания ложной активности торгов, чтобы привлечь розничных инвесторов. Как только эта практика будет прекращена, реальный объем торгов может резко упасть, что приведет к обрушению цен, и проект может столкнуться с риском исключения с биржи.
Скрытые условия контракта: в контракте могут содержаться высокие залоги, неразумные "премии за производительность", или разрешение маркетмейкерам приобретать токены по низкой цене и продавать их по высокой цене после выхода на рынок, что приводит к резкому падению цен, нанося ущерб интересам мелких инвесторов и одновременно создавая репутационные риски для команды проекта.
Инсайдерская торговля: использование информационного преимущества для торговли до публикации重大消息 проекта или распространение ложной информации, влияющей на ценовые колебания, с целью получения прибыли.
Манипуляции с ликвидностью: заставляя команду проекта чрезмерно полагаться на свои услуги, угрожая повышением цен или выводом средств, принуждая команду проекта принимать неблагоприятные условия.
Комплексные продажи: Продвижение включает в себя "полный набор услуг", включая маркетинг, связи с общественностью, ценовую поддержку и т.д., на самом деле может быть создано искусственное впечатление, и как только это прекратится, проект может столкнуться с серьезными последствиями.
Дискриминация: при одновременном обслуживании нескольких проектов могут быть в приоритете интересы крупных клиентов, что приводит к намеренному занижению цен на мелкие проекты или к перераспределению средств между разными проектами, что наносит ущерб некоторым проектам.
Эти действия используют пробелы в регулировании крипторынка и недостаток опыта со стороны проектных команд, что может привести к значительному снижению рыночной капитализации проектов и распаду сообществ.
Способы реагирования традиционных финансовых рынков
Традиционные финансовые рынки — такие как акции, облигации, фьючерсы и т.д. — также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежий рынок" снижает цены через массовую распродажу акций, извлекая прибыль из коротких продаж. Хедж-фонды могут использовать алгоритмическое преимущество при маркетмейкинге, увеличивая волатильность рынка. Непрозрачность информации на внебиржевом (OTC) рынке также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность для несправедливого ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в том, что усугубили рыночную панику, злонамеренно делая короткие продажи акций банков.
Однако традиционные рынки разработали зрелую систему реагирования, которую стоит взять на вооружение криптоиндустрии:
Строгое регулирование: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала «Правило SHO», требующее обеспечения возможности заимствования акций перед короткой продажей, чтобы предотвратить «обнаженную короткую продажу». «Правило повышения цен» ограничивает короткие продажи во время падения цены акций. Манипуляции на рынке явно запрещены, нарушение соответствующих норм может повлечь за собой серьезные наказания. В Европейском Союзе также есть аналогичный «Регламент по рыночным злоупотреблениям» (MAR), направленный на предотвращение манипуляций с ценами.
Прозрачность информации: Традиционный рынок требует от публичных компаний отчетности перед регулирующими органами о соглашениях с маркет-мейкерами, а данные о сделках (такие как цены и объемы) должны быть открытыми для проверки. Крупные сделки необходимо отчитывать, чтобы предотвратить тайные "сбросы". Эта прозрачность эффективно сдерживает ненадлежащее поведение маркет-мейкеров.
Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга рынка, обнаруживая аномальные колебания или объемы торгов. Механизм разрыва автоматически приостанавливает торговлю при резких колебаниях цен, чтобы охладить рынок и предотвратить распространение паники.
Отраслевые нормы: такие как Финансовая индустрия Регулирующая организация США (FINRA), которая устанавливает этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркет-мейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению.
Защита инвесторов: Если маркет-мейкеры нарушают рынок, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенную защиту от убытков, вызванных неправомерными действиями брокеров.
Хотя эти меры и не идеальны, они эффективно снизили хищническое поведение на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в сочетании регулирования, прозрачности и подотчетности, что позволяет создать многоуровневый механизм защиты.
Уязвимости крипторынка
По сравнению с традиционным рынком, крипторынок кажется более уязвимым, основными причинами являются:
Непрозрачность регулирования: Традиционные рынки имеют сотни лет опыта регулирования и развитую правовую систему. В то время как глобальное регулирование крипторынка остается фрагментарным, многие регионы не имеют четких норм по противодействию манипуляциям на рынке или действиям маркет-мейкеров, что оставляет возможности для недобросовестных игроков.
Небольшой размер рынка: Рыночная капитализация и ликвидность криптовалюты значительно ниже, чем у традиционного фондового рынка. Операции одного маркетмейкера могут оказать огромное влияние на цену токена, тогда как акции крупных компаний на традиционном рынке не так легко контролировать.
Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических специалистов и имеют ограниченное понимание финансового рынка. Они могут не осознавать потенциальные риски модели опционов на займы, и при подписании контракта легко могут быть введены в заблуждение маркетмейкерами.
Непрозрачная культура: крипторынок широко использует соглашения о конфиденциальности, детали контрактов часто не публикуются. Эта практика, которая давно привлекла внимание регуляторов на традиционном рынке, стала нормой в мире шифрования.
Эти факторы в совокупности делают мелкие проекты легкой мишенью для хищнических действий, одновременно угрожая всей доверительной базе и здоровому развитию отрасли.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
18 Лайков
Награда
18
5
Поделиться
комментарий
0/400
SellTheBounce
· 08-06 10:23
Одна волна отдачи, другая ловить падающий нож. Нереализованные убытки — это вечная тема.
Посмотреть ОригиналОтветить0
RugDocScientist
· 08-06 10:22
Медвежий рынок мошенничество более удобно, верно?
Посмотреть ОригиналОтветить0
SigmaValidator
· 08-06 10:22
Играл с шифрованием столько лет, никогда не доверял маркет-мейкерам.
Анализ модели опционов по займам: скрытые риски мелких проектов на крипторынке
Скрытые ловушки крипторынка: Потенциальные риски модели опционов на кредиты
В прошлом году первичный рынок шифрования столкнулся с серьезным сокращением, многие проекты оказались в затруднительном положении. В условиях этого "медвежьего рынка" различные проблемы и регуляторные дыры в отрасли стали очевидны. Маркет-мейкеры должны были поддерживать новые проекты, предоставляя ликвидность и стабилизируя цены, чтобы помочь проектам утвердиться. Однако способ сотрудничества, называемый "моделью опционов на кредит", хотя и может быть выгоден для всех сторон в бычьем рынке, был злоупотреблен некоторыми недобросовестными участниками в медвежьем рынке, что серьезно навредило малым криптопроектам, вызвало крах доверия и хаос на рынке.
Традиционные финансовые рынки сталкивались с аналогичными проблемами, но благодаря надлежащему регулированию и прозрачным механизмам, ущерб был сведен к минимуму. Шифрование-индустрия может извлечь уроки из традиционных финансов, чтобы решить текущие проблемы и создать более справедливую экосистему. В данной статье будет подробно рассмотрен механизм работы модели кредитных опций, ее потенциальный вред для проектов, сравнительный анализ с традиционными рынками, а также текущее состояние рынка.
Модель опционов на кредитование: на поверхности блестяще, скрывает риски
В крипторынке основная задача маркетмейкеров заключается в том, чтобы обеспечить достаточный объем торгов за счет частых операций с токенами, предотвращая резкие колебания цен, вызванные отсутствием сторон на продажу и покупку. Для новых проектов сотрудничество с маркетмейкерами практически неизбежно, так как это не только способствует выходу на биржи, но и привлекает инвесторов. "Модель опционов на кредит" является распространенной формой сотрудничества: проект предоставляет маркетмейкерам большое количество токенов по низкой цене или бесплатно; маркетмейкеры используют эти токены для проведения маркетмейкерских операций на бирже, поддерживая активность рынка. Как правило, контракт включает в себя опционное положение, позволяющее маркетмейкерам вернуть токены по согласованной цене или купить их напрямую в будущем, но они также могут выбрать не исполнять этот вариант.
На первый взгляд, эта модель кажется способной обеспечить взаимовыгодное сотрудничество: проект получает поддержку на рынке, а маркет-мейкеры зарабатывают на разнице цен или сервисных сборах. Однако проблема заключается именно в гибкости условий опционов и непрозрачности контрактов. Информационное неравенство между проектом и маркет-мейкерами предоставляет возможность для некоторых недобросовестных маркет-мейкеров. Они могут использовать занятые токены для дестабилизации рынка, ставя свои интересы выше интересов проекта.
Хищническое поведение: как проекты попадают в затруднительное положение
Когда модель опционов по займам используется неправомерно, это может серьезно повредить проекту. Самый распространенный прием — это "обвал": маркет-мейкеры концентрированно распродают большие объемы заемных токенов, что приводит к резкому падению цен, вызывая панические распродажи со стороны розничных инвесторов и в конечном итоге погружая рынок в хаос. Маркет-мейкеры могут извлечь из этого прибыль, например, с помощью операций "шорт" — сначала продают токены по высокой цене, а затем, когда цена обрушивается, покупают их обратно по низкой цене и возвращают проекту, зарабатывая на разнице. Либо они могут использовать условия опционов, чтобы в момент минимальной цены "вернуть" токены, тем самым получая прибыль с крайне низкими затратами.
Такое действие может иметь разрушительное воздействие на малые проекты. Мы уже видели множество случаев, когда цены на токены резко падали всего за несколько дней, рыночная капитализация проектов испарялась, и последующее финансирование становилось почти невозможным. Что еще хуже, жизненная сила криптопроектов заключается в доверии сообщества; как только цена обрушивается, инвесторы либо считают проект мошенническим, либо полностью теряют доверие, что приводит к распаду сообщества. Биржи предъявляют строгие требования к объему торгов токенов и стабильности цен; резкое падение цен может непосредственно привести к делистингу токена, и проект, в свою очередь, сталкивается с неудачей.
Усложняет ситуацию то, что эти соглашения о сотрудничестве часто скрыты под соглашениями о конфиденциальности (NDA), и внешние наблюдатели не могут узнать конкретные детали. Большинство команд проектов состоят из новичков с техническим фоном, и их понимание финансовых рынков и рисков контрактов довольно ограничено. Столкнувшись с опытными маркет-мейкерами, они часто оказываются в невыгодном положении и даже могут бессознательно подписывать соглашения, неблагоприятные для них. Эта информационная асимметрия делает небольшие проекты уязвимыми для хищнических действий.
Другие потенциальные риски
Помимо проблем с понижением цен за счет продажи занятых токенов в модели опционов, злоупотребления условиями опционов для низкой оценки и т.д., в крипторынке также существуют и другие недобросовестные практики со стороны маркет-мейкеров, особенно в отношении неопытных малых проектов:
Ложный объем торгов: осуществление взаимных сделок через собственные или связанные счета для создания ложной активности торгов, чтобы привлечь розничных инвесторов. Как только эта практика будет прекращена, реальный объем торгов может резко упасть, что приведет к обрушению цен, и проект может столкнуться с риском исключения с биржи.
Скрытые условия контракта: в контракте могут содержаться высокие залоги, неразумные "премии за производительность", или разрешение маркетмейкерам приобретать токены по низкой цене и продавать их по высокой цене после выхода на рынок, что приводит к резкому падению цен, нанося ущерб интересам мелких инвесторов и одновременно создавая репутационные риски для команды проекта.
Инсайдерская торговля: использование информационного преимущества для торговли до публикации重大消息 проекта или распространение ложной информации, влияющей на ценовые колебания, с целью получения прибыли.
Манипуляции с ликвидностью: заставляя команду проекта чрезмерно полагаться на свои услуги, угрожая повышением цен или выводом средств, принуждая команду проекта принимать неблагоприятные условия.
Комплексные продажи: Продвижение включает в себя "полный набор услуг", включая маркетинг, связи с общественностью, ценовую поддержку и т.д., на самом деле может быть создано искусственное впечатление, и как только это прекратится, проект может столкнуться с серьезными последствиями.
Дискриминация: при одновременном обслуживании нескольких проектов могут быть в приоритете интересы крупных клиентов, что приводит к намеренному занижению цен на мелкие проекты или к перераспределению средств между разными проектами, что наносит ущерб некоторым проектам.
Эти действия используют пробелы в регулировании крипторынка и недостаток опыта со стороны проектных команд, что может привести к значительному снижению рыночной капитализации проектов и распаду сообществ.
Способы реагирования традиционных финансовых рынков
Традиционные финансовые рынки — такие как акции, облигации, фьючерсы и т.д. — также сталкивались с аналогичными вызовами. Например, "медвежий рынок" снижает цены через массовую распродажу акций, извлекая прибыль из коротких продаж. Хедж-фонды могут использовать алгоритмическое преимущество при маркетмейкинге, увеличивая волатильность рынка. Непрозрачность информации на внебиржевом (OTC) рынке также предоставляет некоторым маркет-мейкерам возможность для несправедливого ценообразования. Во время финансового кризиса 2008 года некоторые хедж-фонды были обвинены в том, что усугубили рыночную панику, злонамеренно делая короткие продажи акций банков.
Однако традиционные рынки разработали зрелую систему реагирования, которую стоит взять на вооружение криптоиндустрии:
Строгое регулирование: Комиссия по ценным бумагам и биржам США (SEC) разработала «Правило SHO», требующее обеспечения возможности заимствования акций перед короткой продажей, чтобы предотвратить «обнаженную короткую продажу». «Правило повышения цен» ограничивает короткие продажи во время падения цены акций. Манипуляции на рынке явно запрещены, нарушение соответствующих норм может повлечь за собой серьезные наказания. В Европейском Союзе также есть аналогичный «Регламент по рыночным злоупотреблениям» (MAR), направленный на предотвращение манипуляций с ценами.
Прозрачность информации: Традиционный рынок требует от публичных компаний отчетности перед регулирующими органами о соглашениях с маркет-мейкерами, а данные о сделках (такие как цены и объемы) должны быть открытыми для проверки. Крупные сделки необходимо отчитывать, чтобы предотвратить тайные "сбросы". Эта прозрачность эффективно сдерживает ненадлежащее поведение маркет-мейкеров.
Реальный мониторинг: биржа использует алгоритмы для мониторинга рынка, обнаруживая аномальные колебания или объемы торгов. Механизм разрыва автоматически приостанавливает торговлю при резких колебаниях цен, чтобы охладить рынок и предотвратить распространение паники.
Отраслевые нормы: такие как Финансовая индустрия Регулирующая организация США (FINRA), которая устанавливает этические стандарты для маркет-мейкеров, требуя предоставления справедливых котировок и поддержания стабильности на рынке. Назначенные маркет-мейкеры Нью-Йоркской фондовой биржи (DMM) должны соответствовать строгим требованиям к капиталу и поведению.
Защита инвесторов: Если маркет-мейкеры нарушают рынок, инвесторы могут обратиться за компенсацией через коллективный иск. Корпорация защиты инвесторов в ценных бумагах (SIPC) предоставляет определенную защиту от убытков, вызванных неправомерными действиями брокеров.
Хотя эти меры и не идеальны, они эффективно снизили хищническое поведение на традиционном рынке. Основной опыт традиционного рынка заключается в сочетании регулирования, прозрачности и подотчетности, что позволяет создать многоуровневый механизм защиты.
Уязвимости крипторынка
По сравнению с традиционным рынком, крипторынок кажется более уязвимым, основными причинами являются:
Непрозрачность регулирования: Традиционные рынки имеют сотни лет опыта регулирования и развитую правовую систему. В то время как глобальное регулирование крипторынка остается фрагментарным, многие регионы не имеют четких норм по противодействию манипуляциям на рынке или действиям маркет-мейкеров, что оставляет возможности для недобросовестных игроков.
Небольшой размер рынка: Рыночная капитализация и ликвидность криптовалюты значительно ниже, чем у традиционного фондового рынка. Операции одного маркетмейкера могут оказать огромное влияние на цену токена, тогда как акции крупных компаний на традиционном рынке не так легко контролировать.
Недостаток опыта у команды проекта: многие команды криптопроектов состоят в основном из технических специалистов и имеют ограниченное понимание финансового рынка. Они могут не осознавать потенциальные риски модели опционов на займы, и при подписании контракта легко могут быть введены в заблуждение маркетмейкерами.
Непрозрачная культура: крипторынок широко использует соглашения о конфиденциальности, детали контрактов часто не публикуются. Эта практика, которая давно привлекла внимание регуляторов на традиционном рынке, стала нормой в мире шифрования.
Эти факторы в совокупности делают мелкие проекты легкой мишенью для хищнических действий, одновременно угрожая всей доверительной базе и здоровому развитию отрасли.