Структурное проектирование Web3 проектов сталкивается с новыми вызовами
За последние десять лет проекты Web3 придерживались стратегии "избежания" в структурном дизайне. От зарубежных фондов до фондов, децентрализованных автономных организаций ( DAO ) и многоуровневой регистрации, эти конструкции не только удовлетворяют потребности в оптимизации управления и эффективности, но и успешно справляются с неопределенностью регулирования. Эти стратегии предоставляют проектным командам серую зону, позволяя сохранять контроль над проектом и в то же время при необходимости дистанцироваться.
Однако эта стратегическая структура дизайна начинает давать сбой. Основные мировые регулирующие органы, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Комиссию по ценным бумагам Гонконга (SFC) и Управление финансового управления Сингапура (MAS), начали переходить от внешнего контроля к глубокому анализу фактического контроля. Новые правила регулирования четко указывают, что акцент не на регистрационной форме, а на фактическом способе работы, контролирующих лиц и потоках средств.
В этом контексте многие распространенные "высокие рисковые" структуры сталкиваются с вызовами. Среди них два типичных вопроса: структура фонда "ложного нейтралитета и истинного доминирования" и "опустошение" управления DAO.
Уязвимости структуры фонда
В прошлом многие проектные команды, чтобы избежать ответственности, облекали выпуск токенов и управление в форму "ведущего фонда". Эти фонды обычно регистрировались на Каймановых островах, в Сингапуре или Швейцарии, внешне независимо управляемые, но на самом деле по-прежнему контролируемые ключевой командой основателей проекта.
С переходом к принципу "контроля проницаемости" такие структуры становятся объектом пристального внимания. Если регулятор считает, что у фонда нет существенной независимости, основатели проекта могут рассматриваться как фактические эмитенты или операторы токенов, что влечет за собой соответствующую юридическую ответственность.
Например, Synthetix в начале 2023 года активно ликвидировала свой зарегистрированный в Сингапуре фонд, вернув структуру управления к DAO и создав специализированные организации для управления основными функциями, чтобы справиться с потенциальными регуляторными рисками. Случай Terra(LUNA) более явно выявил эту проблему, несмотря на заявления о том, что активы управляются независимым фондом, на самом деле они полностью контролируются командой проекта, что в конечном итоге привело к юридической ответственности.
Сингапурская MAS четко заявила, что не принимает структуру фондов с "отсутствием присутствия". Только фонды, обладающие реальной операционной способностью и независимым механизмом управления, могут служить эффективным инструментом юридической изоляции. Поэтому фонды не должны рассматриваться как инструменты освобождения от ответственности, а должны иметь четкую структуру ответственности, запланированную с самого начала проекта.
Сущностные вызовы управления DAO
Децентрализованное управление изначально было задумано для достижения распределения полномочий и ответственности, разрушения традиционного единого контроля. Однако на практике многие DAO управления свелись к формализму, например, предложения контролируются командой проекта, голосование осуществляется внутренним образом, а проходной балл близок к 100%, участие сообщества остается на поверхностном уровне.
Модель "децентрализованная упаковка + централизованное управление" становится объектом пристального внимания со стороны регуляторов. Если DAO не сможет доказать свою фактическую способность к управлению и прозрачность в случае юридических проблем, инициаторы проекта, скорее всего, будут считаться фактическими контролерами, а не "продуктом общественного консенсуса", освобожденным от ответственности.
В 2022 году дело против Ooki DAO, инициированное Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), стало знаковым событием. Несмотря на то, что проект утверждал, что передал управление DAO, на практике основные решения по-прежнему контролировались первоначальной командой. В конечном итоге CFTC подала иск против членов первоначальной команды и DAO, признав их незаконной торговой платформой.
Этот случай показывает, что DAO не может автоматически обеспечить изоляцию ответственности. Только когда структура управления действительно реализует распределенное принятие решений, регуляторы могут признать ее независимость. SEC и CFTC США ясно заявили, что будут обращать внимание на "сущность управления" и "концентрацию интересов" DAO, а не просто принимать формальные голосования на блокчейне.
Будущее направления структурного проектирования
Комплианс-вызовы, с которыми сталкиваются проекты Web3, заключаются не только в том, создана ли какая-либо структура, но и в том, действительно ли эти структуры функционируют и четко ли распределены полномочия и ответственность. Фонда и DAO, которые часто рассматриваются как "защитный слой комплаенса", на самом деле могут стать точками уязвимости в отношении регулирования.
В будущем проектные команды должны уделять больше внимания существенности структуры и прозрачности операций. Настоящая гибкая структура управления должна обеспечивать прозрачность власти и многослойные сдержки и противовесы, начиная с проектирования правил, механизма голосования и заканчивая фактическим исполнением. Только так можно сохранить конкурентоспособность и соответствие требованиям в условиях постоянно меняющейся регулирующей среды.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
11 Лайков
Награда
11
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
ContractHunter
· 9ч назад
Ничто не может вырваться из хватки SEC.
Посмотреть ОригиналОтветить0
MondayYoloFridayCry
· 9ч назад
Наконец-то догнали цену, по которой я покупал падения.
Посмотреть ОригиналОтветить0
TokenCreatorOP
· 10ч назад
SEC действительно собирается разобраться до конца...
Посмотреть ОригиналОтветить0
CryptoSurvivor
· 10ч назад
Снова подвергся жесткому давлению со стороны регуляторов
Структурное проектирование Web3-проектов переходит к материализации, а регулирование сосредоточено на контроле проницаемости.
Структурное проектирование Web3 проектов сталкивается с новыми вызовами
За последние десять лет проекты Web3 придерживались стратегии "избежания" в структурном дизайне. От зарубежных фондов до фондов, децентрализованных автономных организаций ( DAO ) и многоуровневой регистрации, эти конструкции не только удовлетворяют потребности в оптимизации управления и эффективности, но и успешно справляются с неопределенностью регулирования. Эти стратегии предоставляют проектным командам серую зону, позволяя сохранять контроль над проектом и в то же время при необходимости дистанцироваться.
Однако эта стратегическая структура дизайна начинает давать сбой. Основные мировые регулирующие органы, включая Комиссию по ценным бумагам и биржам США (SEC), Комиссию по торговле товарными фьючерсами (CFTC), Комиссию по ценным бумагам Гонконга (SFC) и Управление финансового управления Сингапура (MAS), начали переходить от внешнего контроля к глубокому анализу фактического контроля. Новые правила регулирования четко указывают, что акцент не на регистрационной форме, а на фактическом способе работы, контролирующих лиц и потоках средств.
В этом контексте многие распространенные "высокие рисковые" структуры сталкиваются с вызовами. Среди них два типичных вопроса: структура фонда "ложного нейтралитета и истинного доминирования" и "опустошение" управления DAO.
Уязвимости структуры фонда
В прошлом многие проектные команды, чтобы избежать ответственности, облекали выпуск токенов и управление в форму "ведущего фонда". Эти фонды обычно регистрировались на Каймановых островах, в Сингапуре или Швейцарии, внешне независимо управляемые, но на самом деле по-прежнему контролируемые ключевой командой основателей проекта.
С переходом к принципу "контроля проницаемости" такие структуры становятся объектом пристального внимания. Если регулятор считает, что у фонда нет существенной независимости, основатели проекта могут рассматриваться как фактические эмитенты или операторы токенов, что влечет за собой соответствующую юридическую ответственность.
Например, Synthetix в начале 2023 года активно ликвидировала свой зарегистрированный в Сингапуре фонд, вернув структуру управления к DAO и создав специализированные организации для управления основными функциями, чтобы справиться с потенциальными регуляторными рисками. Случай Terra(LUNA) более явно выявил эту проблему, несмотря на заявления о том, что активы управляются независимым фондом, на самом деле они полностью контролируются командой проекта, что в конечном итоге привело к юридической ответственности.
Сингапурская MAS четко заявила, что не принимает структуру фондов с "отсутствием присутствия". Только фонды, обладающие реальной операционной способностью и независимым механизмом управления, могут служить эффективным инструментом юридической изоляции. Поэтому фонды не должны рассматриваться как инструменты освобождения от ответственности, а должны иметь четкую структуру ответственности, запланированную с самого начала проекта.
Сущностные вызовы управления DAO
Децентрализованное управление изначально было задумано для достижения распределения полномочий и ответственности, разрушения традиционного единого контроля. Однако на практике многие DAO управления свелись к формализму, например, предложения контролируются командой проекта, голосование осуществляется внутренним образом, а проходной балл близок к 100%, участие сообщества остается на поверхностном уровне.
Модель "децентрализованная упаковка + централизованное управление" становится объектом пристального внимания со стороны регуляторов. Если DAO не сможет доказать свою фактическую способность к управлению и прозрачность в случае юридических проблем, инициаторы проекта, скорее всего, будут считаться фактическими контролерами, а не "продуктом общественного консенсуса", освобожденным от ответственности.
В 2022 году дело против Ooki DAO, инициированное Комиссией по торговле товарными фьючерсами США (CFTC), стало знаковым событием. Несмотря на то, что проект утверждал, что передал управление DAO, на практике основные решения по-прежнему контролировались первоначальной командой. В конечном итоге CFTC подала иск против членов первоначальной команды и DAO, признав их незаконной торговой платформой.
Этот случай показывает, что DAO не может автоматически обеспечить изоляцию ответственности. Только когда структура управления действительно реализует распределенное принятие решений, регуляторы могут признать ее независимость. SEC и CFTC США ясно заявили, что будут обращать внимание на "сущность управления" и "концентрацию интересов" DAO, а не просто принимать формальные голосования на блокчейне.
Будущее направления структурного проектирования
Комплианс-вызовы, с которыми сталкиваются проекты Web3, заключаются не только в том, создана ли какая-либо структура, но и в том, действительно ли эти структуры функционируют и четко ли распределены полномочия и ответственность. Фонда и DAO, которые часто рассматриваются как "защитный слой комплаенса", на самом деле могут стать точками уязвимости в отношении регулирования.
В будущем проектные команды должны уделять больше внимания существенности структуры и прозрачности операций. Настоящая гибкая структура управления должна обеспечивать прозрачность власти и многослойные сдержки и противовесы, начиная с проектирования правил, механизма голосования и заканчивая фактическим исполнением. Только так можно сохранить конкурентоспособность и соответствие требованиям в условиях постоянно меняющейся регулирующей среды.