Мысли о точном различении соучастия и укрытия в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом глобальной экспансии виртуальных денег, связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "помощь в преступлении") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступной деятельности (сокращенно "сокрытие доходов"), как два распространенных преступления в цепочке преступлений с виртуальными деньгами, часто вызывают путаницу в фактическом установлении и применении закона. Эта путаница не только влияет на точность определения дел, но и непосредственно связана с тяжестью наказания для подсудимых.
В данной статье будет проведен анализ случаев, правовых норм и практического опыта, чтобы глубже рассмотреть, как точно различать эти два преступления в контексте преступлений с использованием виртуальных денег, предоставляя рекомендации для специалистов в данной области.
Один. Введение в случай
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих факты, по решению Среднего суда города Цзяоцзо провинции Хэнань, основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ганг и другие, зная о необходимости других в переводе незаконно полученных средств с помощью банковских карт, организовали Чэнь Сы и других для использования банковских карт с целью перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная об этом, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальных денег) и вели учет и сверку через интернет-группы. Три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, были использованы для перевода средств, полученных от мошенничества, на сумму более 147 тысяч юаней.
В феврале 2021 года Ли Ганг и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт для перевода преступных доходов или перевод денег через покупку виртуальных денег, общая сумма по делу составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в менее тяжком преступлении - пособничестве, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует общие споры между стороной обвинения, защитой и судом по применению преступления помощи и сокрытия при передаче незаконно полученных средств вверх по цепочке с использованием Виртуальные деньги.
II. Область применения пособничества и сокрытия в уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами
В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений содействия и укрытия обычно тесно связаны с ролью лица, уровнем его субъективного осознания и последствиями его действий. Хотя для обеих преступлений требуется, чтобы лицо "знало", при тщательном рассмотрении существуют очевидные различия в сценариях их применения:
(1) Типичные сценарии применения преступления пособничества
Помощь в преступлении подразумевает действия, при которых лицо, зная о том, что другие используют информационную сеть для совершения преступления, предоставляет им техническую поддержку, содействует в продвижении и привлечении клиентов, осуществляет платежные расчеты, обеспечивает сетевое хранение и передачу информации. В области виртуальных денег распространенными действиями помощи в преступлении являются:
Содействие мошенническим группам в сборе токенов и их переводе;
Зная, что это незаконные средства, все равно предоставлять адрес для перевода.
Предоставьте адрес кошелька для виртуальных денег для промежуточного перевода средств.
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступления в информационной сети, не обязательно с целью получения прибыли в конечном итоге.
(II) Типичные сценарии применения укрывательства
Сокрытие преступлений больше связано с помощью верховным преступникам в обращении с незаконно полученными доходами, что проявляется в том, что лицо, зная, что это преступные доходы или их прибыль, все равно помогает в их перемещении, покупке, хранении, обмене и т. д. Его обычные проявления включают:
Приобретение виртуальных денег, полученных другими через мошенничество в интернете;
Зная, что это незаконные средства, продолжать "стирку токенов" или обменивать на фиатные деньги;
Действия по хранению, выводу и т.д.
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденные товары", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступного дохода.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, субъективного осознания объекта и того, способствует ли действие непосредственному осуществлению преступления или же это касается последующей обработки результатов преступления.
Три, как точно различать содействие преступлению и сокрытие преступления?
Для точного различия этих двух преступлений необходимо комплексно оценить субъективное намерение, объективные действия и объективные доказательства по делу, нельзя просто применять обвинения по шаблону. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты, о которых субъективно известно, различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети". То есть оно должно осознавать, что другие занимаются незаконной деятельностью в сети, такой как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания), и предоставлять помощь.
Скрытие преступления: лицо должно знать, что "обрабатываемые имущество является доходом от преступления". То есть не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного действия, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются незаконно полученными".
Иными словами, "знание" о содействии преступлению означает осознание самого преступного действия, тогда как "знание" о сокрытии преступления означает осознание полученного преступным путем дохода.
(2) Временные точки возникновения действий различаются
Соучастие в преступлении чаще всего происходит во время или до совершения преступления, играя роль "поддержки";
Скрытие преступления обычно происходит после совершения преступления и выполняет функцию "очистки незаконно добытых средств".
Например, помощь другим в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять пособничество в преступлении; но если преступление уже завершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может привести к обвинению в сокрытии.
（三）способствовал ли совершению преступления
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступными последствиями, например, отсутствие денежных переводов приводит к тому, что средства мошеннической группы не могут быть выведены. Хотя преступление помощи также включает в себя содействие "монетизации" доходов верхнего уровня, оно не определяет, может ли верхнее преступление быть признано состоявшимся.
Для защитника можно подойти к защите с двух уровней:
Уровень доказательств: необходимо重点分析 способы получения токенов действующим лицом, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления вверх по цепочке, существует ли намерение "отбелить" токены.
Субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "источник этих токенов неясен", следует более внимательно рассмотреть применение преступления содействия и заявить о "легком преступлении".
Четыре, заключение
При высоком уровне анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализованных технических особенностях виртуальных денег, применение уголовного права становится значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размазанными. В этих нечетких границах уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя роль "правовых переводчиков", не только овладевая традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимая основную логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения преступления помощи и преступления укрытия напрямую определяет судьбу участвующих в деле.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы Виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с Виртуальными деньгами, является строгим испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.
Посмотреть Оригинал
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
4 Лайков
Награда
4
4
Репост
Поделиться
комментарий
0/400
MidnightSnapHunter
· 19ч назад
Закон такой сложный, целый день тут болтаем.
Посмотреть ОригиналОтветить0
YieldChaser
· 19ч назад
Топ-топ-топ! Нужно дать больше лет, чтобы это стало интересным!
Посмотреть ОригиналОтветить0
GmGnSleeper
· 19ч назад
建议多整点 мир криптовалют案例~
Посмотреть ОригиналОтветить0
MemeCurator
· 19ч назад
мир криптовалют сейчас тоже слишком напряжённый, да?
Точное различие между пособничеством и сокрытием в преступлениях с Виртуальными деньгами
Мысли о точном различении соучастия и укрытия в преступлениях с Виртуальными деньгами
С учетом глобальной экспансии виртуальных денег, связанные с ними юридические вопросы становятся все более сложными, особенно в практике уголовного правосудия. Помощь в совершении преступлений, связанных с информационными сетями (сокращенно "помощь в преступлении") и сокрытие, укрытие преступных доходов, преступление, связанное с доходами от преступной деятельности (сокращенно "сокрытие доходов"), как два распространенных преступления в цепочке преступлений с виртуальными деньгами, часто вызывают путаницу в фактическом установлении и применении закона. Эта путаница не только влияет на точность определения дел, но и непосредственно связана с тяжестью наказания для подсудимых.
В данной статье будет проведен анализ случаев, правовых норм и практического опыта, чтобы глубже рассмотреть, как точно различать эти два преступления в контексте преступлений с использованием виртуальных денег, предоставляя рекомендации для специалистов в данной области.
Один. Введение в случай
В качестве примера дела Чэнь Сы и других, скрывающих факты, по решению Среднего суда города Цзяоцзо провинции Хэнань, основные факты дела следующие:
В декабре 2020 года Ли Ганг и другие, зная о необходимости других в переводе незаконно полученных средств с помощью банковских карт, организовали Чэнь Сы и других для использования банковских карт с целью перевода преступных доходов. Чэнь Сы и другие, зная об этом, предоставили свои банковские карты, оформленные на их имя, для участия в переводах (частично через покупку Виртуальных денег) и вели учет и сверку через интернет-группы. Три банковские карты, предоставленные Чэнь Сы, были использованы для перевода средств, полученных от мошенничества, на сумму более 147 тысяч юаней.
В феврале 2021 года Ли Ганг и другие были арестованы. Однако Чэнь Сы и другие продолжили организовывать использование банковских карт для перевода преступных доходов или перевод денег через покупку виртуальных денег, общая сумма по делу составила более 441 000 юаней.
Первоначальный суд признал Чэнь Сы виновным в сокрытии преступления и приговорил к четырем годам лишения свободы с штрафом в 20 000 юаней. Чэнь Сы и его адвокат считают, что он должен быть признан виновным в менее тяжком преступлении - пособничестве, но апелляционный суд отклонил жалобу и оставил приговор без изменений.
Этот случай хорошо иллюстрирует общие споры между стороной обвинения, защитой и судом по применению преступления помощи и сокрытия при передаче незаконно полученных средств вверх по цепочке с использованием Виртуальные деньги.
II. Область применения пособничества и сокрытия в уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами
В уголовных делах, связанных с виртуальными деньгами, границы применения преступлений содействия и укрытия обычно тесно связаны с ролью лица, уровнем его субъективного осознания и последствиями его действий. Хотя для обеих преступлений требуется, чтобы лицо "знало", при тщательном рассмотрении существуют очевидные различия в сценариях их применения:
(1) Типичные сценарии применения преступления пособничества
Помощь в преступлении подразумевает действия, при которых лицо, зная о том, что другие используют информационную сеть для совершения преступления, предоставляет им техническую поддержку, содействует в продвижении и привлечении клиентов, осуществляет платежные расчеты, обеспечивает сетевое хранение и передачу информации. В области виртуальных денег распространенными действиями помощи в преступлении являются:
Ключевым моментом этого преступления является то, что действие "помощи" непосредственно облегчает совершение преступления в информационной сети, не обязательно с целью получения прибыли в конечном итоге.
(II) Типичные сценарии применения укрывательства
Сокрытие преступлений больше связано с помощью верховным преступникам в обращении с незаконно полученными доходами, что проявляется в том, что лицо, зная, что это преступные доходы или их прибыль, все равно помогает в их перемещении, покупке, хранении, обмене и т. д. Его обычные проявления включают:
Скрытие преступления подчеркивает, что лицо помогает "переработать украденные товары", что ближе к традиционному пониманию "отмывания денег", при этом предпосылкой является четкое понимание преступного дохода.
Таким образом, границы применения двух преступлений зависят от стадии совершения деяния, субъективного осознания объекта и того, способствует ли действие непосредственному осуществлению преступления или же это касается последующей обработки результатов преступления.
Три, как точно различать содействие преступлению и сокрытие преступления?
Для точного различия этих двух преступлений необходимо комплексно оценить субъективное намерение, объективные действия и объективные доказательства по делу, нельзя просто применять обвинения по шаблону. Три следующих аспекта имеют решающее значение:
（一）Объекты, о которых субъективно известно, различаются
Соучастие в преступлении: лицо должно осознавать, что "другие совершают преступление с использованием информационной сети". То есть оно должно осознавать, что другие занимаются незаконной деятельностью в сети, такой как мошенничество с использованием телекоммуникаций, азартные игры, нарушение личной информации граждан и т.д. (достаточно общего осознания), и предоставлять помощь.
Скрытие преступления: лицо должно знать, что "обрабатываемые имущество является доходом от преступления". То есть не обязательно знать конкретные детали первоначального преступного действия, достаточно знать, что "обрабатываемое имущество или виртуальные деньги являются незаконно полученными".
Иными словами, "знание" о содействии преступлению означает осознание самого преступного действия, тогда как "знание" о сокрытии преступления означает осознание полученного преступным путем дохода.
(2) Временные точки возникновения действий различаются
Например, помощь другим в открытии кошелька для виртуальных денег и участии в переводе средств может составлять пособничество в преступлении; но если преступление уже завершено, передача токена другому лицу для хранения или продажи может привести к обвинению в сокрытии.
（三）способствовал ли совершению преступления
Скрытные действия часто имеют сильную причинно-следственную связь с преступными последствиями, например, отсутствие денежных переводов приводит к тому, что средства мошеннической группы не могут быть выведены. Хотя преступление помощи также включает в себя содействие "монетизации" доходов верхнего уровня, оно не определяет, может ли верхнее преступление быть признано состоявшимся.
Для защитника можно подойти к защите с двух уровней:
Уровень доказательств: необходимо重点分析 способы получения токенов действующим лицом, упоминаются ли в коммуникационных записях преступления вверх по цепочке, существует ли намерение "отбелить" токены.
Субъективный уровень: если обвиняемый действительно не знал, что действия вверх по течению являются преступлением, а только знал, что "источник этих токенов неясен", следует более внимательно рассмотреть применение преступления содействия и заявить о "легком преступлении".
Четыре, заключение
При высоком уровне анонимности, легкости трансакций через границы и децентрализованных технических особенностях виртуальных денег, применение уголовного права становится значительно сложнее, границы между пособничеством и сокрытием преступлений становятся все более размазанными. В этих нечетких границах уголовные адвокаты в соответствующих областях должны взять на себя роль "правовых переводчиков", не только овладевая традиционными навыками уголовной защиты, но и глубоко понимая основную логику и реальные применения токенов.
С точки зрения уголовной политики, точное применение легких и тяжелых преступлений связано с сдержанностью закона и осуществлением справедливости. С точки зрения защиты личных прав, возможность точного различения преступления помощи и преступления укрытия напрямую определяет судьбу участвующих в деле.
В будущем, с дальнейшей нормализацией судебной практики и постепенным совершенствованием правовой системы Виртуальных денег, применение закона в этой области станет более ясным. Но до этого момента каждое различие в обвинениях по уголовным делам, связанным с Виртуальными деньгами, является строгим испытанием профессиональных навыков и ответственности адвокатов.