Продав ли порт Ли Кацин стратегически или это укрытие капитала?
С принятием BTC ETF наш мир и централизованный мир становятся все ближе друг к другу, а BlackRock стал важным представителем связи между блокчейном и макромиром. Влияние макроситуации на блокчейн также будет усиливаться, и оно чаще всего одностороннее. (Плохие вещи обязательно затрагивают, а хорошие — не всегда.)
Сначала скажу вывод:
Если это просто глобальная хеджирование капитала, это означает, что такие капиталисты, как Ли Кацин, не надеются на будущее экономической ситуации и выбирают заранее реализовать свои активы, в то время как американская сторона использует этот шанс для контроля над ключевой инфраструктурой. Необходимо быть осторожным с финансовым кризисом.
Если в будущем геополитическая напряженность усилится, особенно если в глобальной морской торговой системе произойдут дополнительные немаркетные политические вмешательства (такие как санкции, блокировки, контроль), то эта сделка, скорее всего, станет частью войны. Обратите внимание на риски войны.
Однократная сделка с таким количеством стратегических ресурсов (портов) действительно кажется несколько невероятной. Ниже мы обращаемся к истории и с помощью ИИ интерпретируем возможные стратегические расстановки глобальных сил, особенно в отношении ключевых морских транспортных коридоров и контроля над цепочками поставок:
1. Соединенные Штаты используют финансовый капитал для усиления контроля над глобальными портами, ослабляя морское влияние Китая.
BlackRock взял под контроль 42 порта по всему миру, включая ключевые порты на обоих концах Панамского канала, что означает, что США и их союзники получили большее влияние на важные глобальные торговые пути.
На протяжении долгого времени Китай инвестировал значительные средства в порты в рамках инициативы "Один пояс, один путь", включая порт Гвадар в Пакистане, порт Хамбантота на Шри-Ланке, порт Пирей в Греции и др., постепенно создавая глобальную морскую логистическую сеть. Эта сделка может стать прямым ответом со стороны американского капитала на китайскую стратегию "Морского шелкового пути", ограничивая китайские позиции в глобальных морских перевозках с помощью финансовых инструментов.
В будущем, если произойдут крупномасштабные конфликты или экономические войны, порты, контролируемые BlackRock, возможно, будут использованы для блокировки грузовых путей определенных стран, что приведет к прекращению поставок стратегических материалов, подобно морской блокаде, применяемой Великобританией и США против Германии и Японии в истории.
2. Вывод капитала Ли Качена означает ли это, что китайский капитал активно корректирует активы перед войной?
Кастинг семьи Ли Цзяи всегда был на опережение, и каждый раз, когда большой Чжао Мо Чжао двигал спину, он часто более глубоко задумывался. 例如,他早年逐步撤出内地和Hong Kong 的房地产业务,转向欧洲和英国能源基础设施等防御性资产。
Если он продаст глобальные портовые активы в это время, значит ли это, что он считает, что риски глобальной торговли или войны возрастают, и логистическая сеть может столкнуться с разрушениями?
Этот шаг также может означать, что некоторые китайские семейные капиталы возвращают средства в Азию или в другие более безопасные регионы, чтобы избежать возможной глобальной нестабильности.
3. Гегемония доллара против дедолларизации: экономический баланс перед войной
В настоящее время такие страны, как Китай, Россия, Иран и другие, продвигают «долларовую дедолларизацию», пытаясь снизить зависимость от долларовой системы, создавая новые платежные системы (например, CIPS), увеличивая золотые резервы и содействуя интернационализации юаня.
Контролируя глобальные порты через такие финансовые гиганты, как BlackRock, США также укрепляют каналы расчетов в долларах перед войной?
Как только мировая ситуация ухудшится, США могут использовать расчетные системы этих портов, чтобы заставить использовать доллар для расчетов, тем самым ограничивая процесс дедолларизации.
4. Упражнения перед войной в цепочке поставок глобальных конфликтов
В истории, перед крупными войнами, контроль над логистическими и энергетическими коридорами часто становится ключевым элементом стратегии перед войной.
Перед Второй мировой войной Великобритания и США, контролируя нефтяные ресурсы на Ближнем Востоке и в Индонезии, ограничили военные возможности Японии, что в конечном итоге привело к тому, что Япония выбрала нападение на Перл-Харбор и была вынуждена начать войну раньше времени.
В период Холодной войны США и СССР контролировали ключевые логистические узлы, чтобы обеспечить стабильность линий снабжения в условиях войны.
Если глобальные конфликты усугубятся, изменится ли окончательное назначение этих портов с "коммерческой логистики" на "перевал стратегических материалов"?
Конечно, это всего лишь предположения, нам нужно искать больше улик, чтобы повысить точность наших прогнозов. Таким образом, ключевые точки наблюдения в будущем будут следующими:
Будет ли военное вмешательство американских войск или союзников США после того, как BlackRock возьмет под контроль порт?
Будут ли эти порты усиливать ограничения на грузовые перевозки для определенных стран (таких как Китай, Россия, Иран)?
Будет ли Китай ускорять создание альтернативных портов и логистических коридоров в других регионах, таких как Китайско-Европейский поезд, Арктический морской путь, Южноамериканская торговая линия и т.д.?
В конце концов, искренне надеюсь на мир во всем мире, будь то ради наших кошельков или наших детей.
На этой странице может содержаться сторонний контент, который предоставляется исключительно в информационных целях (не в качестве заявлений/гарантий) и не должен рассматриваться как поддержка взглядов компании Gate или как финансовый или профессиональный совет. Подробности смотрите в разделе «Отказ от ответственности» .
Продав ли порт Ли Кацин стратегически или это укрытие капитала?
С принятием BTC ETF наш мир и централизованный мир становятся все ближе друг к другу, а BlackRock стал важным представителем связи между блокчейном и макромиром. Влияние макроситуации на блокчейн также будет усиливаться, и оно чаще всего одностороннее. (Плохие вещи обязательно затрагивают, а хорошие — не всегда.)
Сначала скажу вывод:
Если это просто глобальная хеджирование капитала, это означает, что такие капиталисты, как Ли Кацин, не надеются на будущее экономической ситуации и выбирают заранее реализовать свои активы, в то время как американская сторона использует этот шанс для контроля над ключевой инфраструктурой. Необходимо быть осторожным с финансовым кризисом.
Если в будущем геополитическая напряженность усилится, особенно если в глобальной морской торговой системе произойдут дополнительные немаркетные политические вмешательства (такие как санкции, блокировки, контроль), то эта сделка, скорее всего, станет частью войны. Обратите внимание на риски войны.
Однократная сделка с таким количеством стратегических ресурсов (портов) действительно кажется несколько невероятной. Ниже мы обращаемся к истории и с помощью ИИ интерпретируем возможные стратегические расстановки глобальных сил, особенно в отношении ключевых морских транспортных коридоров и контроля над цепочками поставок:
1. Соединенные Штаты используют финансовый капитал для усиления контроля над глобальными портами, ослабляя морское влияние Китая.
BlackRock взял под контроль 42 порта по всему миру, включая ключевые порты на обоих концах Панамского канала, что означает, что США и их союзники получили большее влияние на важные глобальные торговые пути.
На протяжении долгого времени Китай инвестировал значительные средства в порты в рамках инициативы "Один пояс, один путь", включая порт Гвадар в Пакистане, порт Хамбантота на Шри-Ланке, порт Пирей в Греции и др., постепенно создавая глобальную морскую логистическую сеть. Эта сделка может стать прямым ответом со стороны американского капитала на китайскую стратегию "Морского шелкового пути", ограничивая китайские позиции в глобальных морских перевозках с помощью финансовых инструментов.
В будущем, если произойдут крупномасштабные конфликты или экономические войны, порты, контролируемые BlackRock, возможно, будут использованы для блокировки грузовых путей определенных стран, что приведет к прекращению поставок стратегических материалов, подобно морской блокаде, применяемой Великобританией и США против Германии и Японии в истории.
2. Вывод капитала Ли Качена означает ли это, что китайский капитал активно корректирует активы перед войной?
Кастинг семьи Ли Цзяи всегда был на опережение, и каждый раз, когда большой Чжао Мо Чжао двигал спину, он часто более глубоко задумывался. 例如,他早年逐步撤出内地和Hong Kong 的房地产业务,转向欧洲和英国能源基础设施等防御性资产。
Если он продаст глобальные портовые активы в это время, значит ли это, что он считает, что риски глобальной торговли или войны возрастают, и логистическая сеть может столкнуться с разрушениями?
Этот шаг также может означать, что некоторые китайские семейные капиталы возвращают средства в Азию или в другие более безопасные регионы, чтобы избежать возможной глобальной нестабильности.
3. Гегемония доллара против дедолларизации: экономический баланс перед войной
В настоящее время такие страны, как Китай, Россия, Иран и другие, продвигают «долларовую дедолларизацию», пытаясь снизить зависимость от долларовой системы, создавая новые платежные системы (например, CIPS), увеличивая золотые резервы и содействуя интернационализации юаня.
Контролируя глобальные порты через такие финансовые гиганты, как BlackRock, США также укрепляют каналы расчетов в долларах перед войной?
Как только мировая ситуация ухудшится, США могут использовать расчетные системы этих портов, чтобы заставить использовать доллар для расчетов, тем самым ограничивая процесс дедолларизации.
4. Упражнения перед войной в цепочке поставок глобальных конфликтов
В истории, перед крупными войнами, контроль над логистическими и энергетическими коридорами часто становится ключевым элементом стратегии перед войной.
Перед Второй мировой войной Великобритания и США, контролируя нефтяные ресурсы на Ближнем Востоке и в Индонезии, ограничили военные возможности Японии, что в конечном итоге привело к тому, что Япония выбрала нападение на Перл-Харбор и была вынуждена начать войну раньше времени.
В период Холодной войны США и СССР контролировали ключевые логистические узлы, чтобы обеспечить стабильность линий снабжения в условиях войны.
Если глобальные конфликты усугубятся, изменится ли окончательное назначение этих портов с "коммерческой логистики" на "перевал стратегических материалов"?
Конечно, это всего лишь предположения, нам нужно искать больше улик, чтобы повысить точность наших прогнозов. Таким образом, ключевые точки наблюдения в будущем будут следующими:
Будет ли военное вмешательство американских войск или союзников США после того, как BlackRock возьмет под контроль порт?
Будут ли эти порты усиливать ограничения на грузовые перевозки для определенных стран (таких как Китай, Россия, Иран)?
Будет ли Китай ускорять создание альтернативных портов и логистических коридоров в других регионах, таких как Китайско-Европейский поезд, Арктический морской путь, Южноамериканская торговая линия и т.д.?
В конце концов, искренне надеюсь на мир во всем мире, будь то ради наших кошельков или наших детей.