Stabilcoin'in Üçlü Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizliğin Gerilemesi
Stablecoin, kripto para alanının odak noktası olmaya devam ediyor. Bu sadece bir spekülasyon aracı değil, aynı zamanda kripto alanında belirgin bir ürün-pazar uyumu bulan birkaç uygulamadan biridir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin tartışılıyor.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stablecoin Üçlü Zorluklarının Kaynağı
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleriyle karşılaştırmak için grafikler kullanır. Dikkate değer olan, son zamanlarda Merkeziyetsizlikte belirgin bir gerileme yaşandığıdır; bu genellikle göz ardı edilmektedir.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri çarpıştı. Ancak, bir noktada bir denge bulunmalıdır.
Başlangıçta, stablecoin'in üçlü zorluğu üç temel kavrama dayanıyordu:
Fiyat istikrarı: Dolar gibi değerlerle istikrarı korumak
Merkeziyetsizlik: Tek bir varlığın kontrolünü önlemek, sansüre karşı dayanıklılık ve güvene gerek olmaksızın gerçekleştirmek
Sermaye verimliliği: Fiyat takibini sürdürmek için fazla teminat gerektirmemektedir.
Ancak, birçok tartışmalı denemeden sonra, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluk. Bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda bazı ana stablecoin projeleri yalnızca bir stablecoin konumunun ötesine geçerek daha geniş bir ürün ekosistemine dönüştü. Bu projeler arasında, fiyat istikrarı değişmeden kalırken, sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer olabilir, ancak merkeziyetsizlik yerine sansüre dayanıklılık ile değiştirilmiştir.
Sansürle mücadele, kripto paraların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik ile karşılaştırıldığında sadece bir alt kümedir. Bunun nedeni, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları gibi birkaç istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliği taşımasıdır.
Örneğin, bu projeler Merkeziyetsizlik borsa kullanıyor olsa da, yine de stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları hisse sahiplerine benzer şekilde yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip bulunmaktadır. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazançların miktarından gelmektedir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek merkeziyetsizlik bir darbe aldı.
Motivasyon ve Gerçeklik
İdealler ile gerçekler arasında bir fark var. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisinin tetiklediği piyasa çöküşü nedeniyle, DAI ciddi bir darbe aldı. O zamandan beri, rezervler esasen USDC'ye kaydırıldı; bu, merkeziyetsizliğin ana akım stablecoin'ler karşısında bir tür başarısızlığını kabul eder. Aynı zamanda, algoritmik stablecoin ve rebase stablecoin denemeleri de beklenen etkiyi yaratamadı. Ardından, düzenleyici yasaların yürürlüğe girmesi bu eğilimi daha da artırdı. Bu arada, kurumsal stablecoin'lerin yükselmesi deneysel projelerin alanını daralttı.
Ancak, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanmasıyla öne çıkarak, tamamen Merkeziyetsizlik'i teşvik etti. Ölçeklenebilirliği biraz eksik olmasına rağmen, yakın zamanda V2 versiyonunu piyasaya sürdüler ve bir dizi güncellemeyle sabitlenme güvenliğini artırdılar, ayrıca yeni stablecoin BOLD'un basımında daha esnek faiz oranları sağladılar.
Ancak, Liquity'nin büyümesini sınırlayan bazı faktörler var. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lerle karşılaştırıldığında, kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90 ile çok yüksek değil. Ayrıca, bazı doğrudan rakipler içsel gelir sunmakta ve LTV'leri %100'e kadar ulaşmaktadır.
Ancak ana sorun, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin olmaması olabilir. Hala erken dönem Ethereum topluluğuyla yakın bir ilişki içinde olduğundan, Liquity merkeziyetsizlik borsaları üzerindeki yayılma gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanmaktadır. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi ile perakende benimseme arasında bir denge kurulamazsa, bu durum ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, Liquity ve onun çatallı projeleri kripto paralar içinde oldukça kayda değer bir TVL'ye sahiptir; V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak dikkat çekici bir başarı elde etmiştir.
Stabilcoin Yasası'nın Etkisi
Amerika'nın stablecoin yasası, stablecoin'lere daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırabilir, ancak esasen lisanslı ve düzenlemeye tabi varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, kripto alanının altyapısıdır. Bazı projeler esas olarak kurumsal hedef alır ve geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlar; bazıları ise Web2.0 geçmişine sahiptir ve yerel kripto para kullanıcılarına derinlemesine ulaşarak pazarı genişletmeye çalışır, ancak ölçeklenebilirlik zorluklarıyla karşılaşır.
Ayrıca, sürdürülebilir getiriler elde etmeyi amaçlayan gerçek dünya varlıklarına dayalı stablecoin'ler gibi temel stratejilere odaklanan bazı projeler bulunmaktadır ve Delta-Nötr stratejileri, sahiplerine kazanç sağlamaya odaklanmaktadır.
Bu projelerin hepsinin ortak bir noktası var: Farklı derecelerde merkeziyetsizlik.
Merkeziyetsizlik finansına odaklanan projeler, Delta-Neutral stratejileri gibi, yine de iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hala merkezi bir yapıya sahiptir.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi, yeni umutlar getirdi. Örneğin, bazı projeler başlangıçta merkezi karar alma mekanizmasını benimsemiş olup, sağlanan ekonomik güvenlik aracılığıyla aşamalı olarak Merkeziyetsizlik sağlamayı hedefliyor. Ayrıca, bazı fork projeleri, yeni ortaya çıkan blok zincirlerinde hızla büyümekte ve yerel stablecoin'lerde kendine yer edinmektedir.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçti.
Sonuç
Merkeziyetsizlik tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, kontrol edilebilir, ölçeklenebilir ve regülasyona daha uyumlu hale getirir.
Ancak bu, kripto paraların orijinal ruhuyla örtüşmüyor. Merkeziyetsiz bir stablecoin, gerçekten sansüre karşı dayanıklılık ve kullanıcı varlıklarının tam kontrolünü garanti edemez.
Bu nedenle, yeni alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü ikilemimizi unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Yenilik ve gelişim peşindeyken, bu temel ilkelere dikkat etmeye devam etmek son derece önemlidir.
This page may contain third-party content, which is provided for information purposes only (not representations/warranties) and should not be considered as an endorsement of its views by Gate, nor as financial or professional advice. See Disclaimer for details.
14 Likes
Reward
14
5
Share
Comment
0/400
DeFiCaffeinator
· 07-22 05:45
Bir adım geri atmak ölüm demektir. Prensipleri koruyabilir miyiz?
View OriginalReply0
HodlOrRegret
· 07-22 05:38
Stabilcoin'lere güvenmek gerçekten merkezileşti...
View OriginalReply0
ChainSauceMaster
· 07-22 05:35
Gerçek merkeziyetçilik en harika olanıdır.
View OriginalReply0
SigmaBrain
· 07-22 05:20
boğa ve at para kazanma aracı işte.
View OriginalReply0
Ser_This_Is_A_Casino
· 07-22 05:18
Hem para kazanmak hem de Merkeziyetsizlik mi? Rüyada mısın?
Stablecoin üçlü zorunluluk yeni çözüm: Merkeziyetsizlikteki gerileme ve gelecekteki zorluklar
Stabilcoin'in Üçlü Zorluğunu Yeniden Düşünmek: Merkeziyetsizliğin Gerilemesi
Stablecoin, kripto para alanının odak noktası olmaya devam ediyor. Bu sadece bir spekülasyon aracı değil, aynı zamanda kripto alanında belirgin bir ürün-pazar uyumu bulan birkaç uygulamadan biridir. Şu anda, dünya genelinde önümüzdeki beş yıl içinde geleneksel finansal piyasalara girebilecek trilyonlarca dolarlık stablecoin tartışılıyor.
Ancak parlayan her şey altın değildir.
Stablecoin Üçlü Zorluklarının Kaynağı
Yeni projeler genellikle kendilerini ana rakipleriyle karşılaştırmak için grafikler kullanır. Dikkate değer olan, son zamanlarda Merkeziyetsizlikte belirgin bir gerileme yaşandığıdır; bu genellikle göz ardı edilmektedir.
Pazarın gelişimi ve olgunlaşması ile birlikte, ölçeklenebilirlik ihtiyacı ile erken dönem merkeziyetsizlik idealleri çarpıştı. Ancak, bir noktada bir denge bulunmalıdır.
Başlangıçta, stablecoin'in üçlü zorluğu üç temel kavrama dayanıyordu:
Ancak, birçok tartışmalı denemeden sonra, ölçeklenebilirlik hala büyük bir zorluk. Bu kavramlar yeni zorluklara uyum sağlamak için sürekli evrim geçiriyor.
Son yıllarda bazı ana stablecoin projeleri yalnızca bir stablecoin konumunun ötesine geçerek daha geniş bir ürün ekosistemine dönüştü. Bu projeler arasında, fiyat istikrarı değişmeden kalırken, sermaye verimliliği ölçeklenebilirlik ile eşdeğer olabilir, ancak merkeziyetsizlik yerine sansüre dayanıklılık ile değiştirilmiştir.
Sansürle mücadele, kripto paraların temel özelliklerinden biridir, ancak merkeziyetsizlik ile karşılaştırıldığında sadece bir alt kümedir. Bunun nedeni, en son stabilcoin projelerinin (Liquity ve onun çatalları gibi birkaç istisna dışında) belirli bir merkeziyetçilik özelliği taşımasıdır.
Örneğin, bu projeler Merkeziyetsizlik borsa kullanıyor olsa da, yine de stratejileri yönetmek, kazanç aramak ve bunları hisse sahiplerine benzer şekilde yeniden dağıtmakla sorumlu bir ekip bulunmaktadır. Bu durumda, ölçeklenebilirlik kazançların miktarından gelmektedir, DeFi içindeki bileşenlerden değil.
Gerçek merkeziyetsizlik bir darbe aldı.
Motivasyon ve Gerçeklik
İdealler ile gerçekler arasında bir fark var. 12 Mart 2020'de, COVID-19 pandemisinin tetiklediği piyasa çöküşü nedeniyle, DAI ciddi bir darbe aldı. O zamandan beri, rezervler esasen USDC'ye kaydırıldı; bu, merkeziyetsizliğin ana akım stablecoin'ler karşısında bir tür başarısızlığını kabul eder. Aynı zamanda, algoritmik stablecoin ve rebase stablecoin denemeleri de beklenen etkiyi yaratamadı. Ardından, düzenleyici yasaların yürürlüğe girmesi bu eğilimi daha da artırdı. Bu arada, kurumsal stablecoin'lerin yükselmesi deneysel projelerin alanını daralttı.
Ancak, Liquity, sözleşmelerinin değişmezliği ve teminat olarak Ethereum kullanmasıyla öne çıkarak, tamamen Merkeziyetsizlik'i teşvik etti. Ölçeklenebilirliği biraz eksik olmasına rağmen, yakın zamanda V2 versiyonunu piyasaya sürdüler ve bir dizi güncellemeyle sabitlenme güvenliğini artırdılar, ayrıca yeni stablecoin BOLD'un basımında daha esnek faiz oranları sağladılar.
Ancak, Liquity'nin büyümesini sınırlayan bazı faktörler var. Daha yüksek sermaye verimliliğine sahip ancak gelir getirmeyen ana akım stablecoin'lerle karşılaştırıldığında, kredi değer oranı (LTV) yaklaşık %90 ile çok yüksek değil. Ayrıca, bazı doğrudan rakipler içsel gelir sunmakta ve LTV'leri %100'e kadar ulaşmaktadır.
Ancak ana sorun, büyük ölçekli bir dağıtım modelinin olmaması olabilir. Hala erken dönem Ethereum topluluğuyla yakın bir ilişki içinde olduğundan, Liquity merkeziyetsizlik borsaları üzerindeki yayılma gibi kullanım senaryolarına daha az odaklanmaktadır. Siberpunk atmosferi kripto para ruhuyla uyumlu olsa da, DeFi ile perakende benimseme arasında bir denge kurulamazsa, bu durum ana akım büyümesini sınırlayabilir.
Toplam kilitli değer (TVL) sınırlı olmasına rağmen, Liquity ve onun çatallı projeleri kripto paralar içinde oldukça kayda değer bir TVL'ye sahiptir; V1 ve V2 toplamda 370 milyon dolara ulaşarak dikkat çekici bir başarı elde etmiştir.
Stabilcoin Yasası'nın Etkisi
Amerika'nın stablecoin yasası, stablecoin'lere daha fazla istikrar ve tanınırlık kazandırabilir, ancak esasen lisanslı ve düzenlemeye tabi varlıklar tarafından ihraç edilen geleneksel, yasal destekli stablecoin'lere odaklanmaktadır.
Herhangi bir Merkeziyetsizlik, kripto teminat veya algoritmik stablecoin ya düzenleyici gri alana düşer ya da dışarıda bırakılır.
Değer Teklifi ve Dağıtım Stratejisi
Stablecoin, kripto alanının altyapısıdır. Bazı projeler esas olarak kurumsal hedef alır ve geleneksel finans alanını genişletmeyi amaçlar; bazıları ise Web2.0 geçmişine sahiptir ve yerel kripto para kullanıcılarına derinlemesine ulaşarak pazarı genişletmeye çalışır, ancak ölçeklenebilirlik zorluklarıyla karşılaşır.
Ayrıca, sürdürülebilir getiriler elde etmeyi amaçlayan gerçek dünya varlıklarına dayalı stablecoin'ler gibi temel stratejilere odaklanan bazı projeler bulunmaktadır ve Delta-Nötr stratejileri, sahiplerine kazanç sağlamaya odaklanmaktadır.
Bu projelerin hepsinin ortak bir noktası var: Farklı derecelerde merkeziyetsizlik.
Merkeziyetsizlik finansına odaklanan projeler, Delta-Neutral stratejileri gibi, yine de iç ekipler tarafından yönetilmektedir. Arka planda Ethereum'dan faydalanıyor olsalar da, genel yönetim hala merkezi bir yapıya sahiptir.
Yeni ortaya çıkan ekosistemler, MegaETH ve HyperEVM gibi, yeni umutlar getirdi. Örneğin, bazı projeler başlangıçta merkezi karar alma mekanizmasını benimsemiş olup, sağlanan ekonomik güvenlik aracılığıyla aşamalı olarak Merkeziyetsizlik sağlamayı hedefliyor. Ayrıca, bazı fork projeleri, yeni ortaya çıkan blok zincirlerinde hızla büyümekte ve yerel stablecoin'lerde kendine yer edinmektedir.
Bu projeler, yeni ortaya çıkan blok zincirine dayalı dağıtım modellerine odaklanmayı ve "yenilik etkisi" avantajını kullanmayı seçti.
Sonuç
Merkeziyetsizlik tamamen olumsuz değildir. Projeler için daha basit, kontrol edilebilir, ölçeklenebilir ve regülasyona daha uyumlu hale getirir.
Ancak bu, kripto paraların orijinal ruhuyla örtüşmüyor. Merkeziyetsiz bir stablecoin, gerçekten sansüre karşı dayanıklılık ve kullanıcı varlıklarının tam kontrolünü garanti edemez.
Bu nedenle, yeni alternatiflerin çekici olmasına rağmen, ilk stabilcoin üçlü ikilemimizi unutmamalıyız: fiyat istikrarı, Merkeziyetsizlik ve sermaye verimliliği. Yenilik ve gelişim peşindeyken, bu temel ilkelere dikkat etmeye devam etmek son derece önemlidir.