Для американців, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є низькоякісним доларом.
Написано: Blockworks
Переклад: У ву, Золотий фінансовий
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен запропонував концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але в кінцевому підсумку переписує правила цілої галузі.
Ці продукти зазвичай починаються з низького сегмента ринку або нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або мають недостатній прибуток, або, здається, не мають стратегічного значення.
Але це є дуже хорошою відправною точкою: «Дисруптивні технології спочатку отримують прихильність від найменш прибуткових сегментів ринку», — пояснив Крістенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть прийняти продукт, який спочатку має гірші показники традиційної продуктивності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад компанії Toyota, яка поставила собі за мету на американському ринку обслуговування бюджетно налаштованих клієнтів, яких проігнорували три великі американські автомобільні виробники.
За словами Крістенсена, старі автомобільні виробники зосереджуються на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що «створює вакуум під ними», тоді як Toyota заповнила цей вакуум моделлю Corona, яка була повільнішою, меншою та з меншою комплектацією. Цей автомобіль був запущений у 1965 році і коштував всього 2,000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного SUV Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використовувала Корону, щоб пробитися на американський ринок, а потім впевнено піднімалася по ланцюгу вартості, що підтверджує аргумент Кристенсена: найкращий спосіб досягти вершини - це почати знизу.
стейблкоїн або ж може піти схожим шляхом.
Девіатори Крістенсена починаються з нішевого ринку, а стейблкоїни - з нових ринків.
Для американських громадян, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходить належний аудит, не інтегровано в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США вони є більш досконалими доларами — на відміну від 100-доларових банкнот, вам не потрібно їх ховати, вони не будуть порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це зробило стейблкоїни в доларах США дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п’ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США небагато хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни користуються популярністю серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, іммігрантів, які переказують гроші додому, роботодавців, які платять зарплату фрілансерам за кордоном, а також серед вкладників, які втікають від гіперінфляційної валюти своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб залучити їх, тому спочатку стейблкоїни не були настільки важливими, як валюти, випущені банками.
Існував період, коли люди так жадали цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не було важливо, чи має Tether повну підтримку для USDT.
З тих пір, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав діяти за правилами, деякі стейблкоїни навіть пропонують дохід, їхнє становище значно покращилося.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
У Christensen Research є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія – це не споживачі, а ті, хто на ринку надмірно обслуговується існуючими продуктами від наявних постачальників?
Так, трейдери DeFi та нові учасники ринку не потребують депозитів у банках США, що підтримуються FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи можна стверджувати, що цей продукт за історичними показниками поступається наявним продуктам існуючих постачальників?
Так, стейблкоїн вже відхилився від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і він може бути заморожений без можливості повернення.
Чи є ця інновація більш зручною у використанні, більш зручною або більш доступною, ніж існуючі продукти поточних постачальників?
Так, відправка стейблкоїнів легша, ніж відправка банківських депозитів, для багатьох це зручніше, а для деяких навіть вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні фактори, які можуть вивести його на висококласний ринок та забезпечити його постійне вдосконалення?
Так, це — блокчейн!
Чи поєднує ця технологія інновації в бізнес-моделях, що забезпечують її сталий розвиток?
Пе́вно? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії за кількістю співробітників на одного працівника, але якщо регулятори США дозволять стейблкоїнам виплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів може взагалі не принести жодного прибутку.
Чи має існуючий постачальник мотивацію ігнорувати нові інновації, і чи не відчував він загрози з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загроз і усвідомлюють можливості в цьому.
«Практично завжди, коли з'являється низькоякісне руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з тобою», — написав Кристенсен. «Ось чому низькоякісне руйнування є таким важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з тобою змагатися; вони просто йдуть.»
стейблкоїн може бути рідкісним винятком: наявні постачальники не відмовилися від стейблкоїн як низьковитратної інновації, а, здається, змагаються за нього.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це прибутковий стейблкоїн) швидко залучає активи; генеральний директор американського банку заявив, що, як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стейблкоїн.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі прочитали «Дилема інноватора».
Це також може бути тому, що випуск стейблкоїнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як корпоративний драйв — стартапи використовують низькоякісні позиції, щоб зайняти основний ринок до того, як на нього серйозно звернуть увагу існуючі компанії.
стейблкоїн або може бути так само: платіжна мережа Circle для Circle, можливо, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, на відміну від теорії Крістенсена, ранні інноватори стейблкоїнів цілком можуть бути «вибрані небом».
В будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: нещодавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів стейблкоїнів може досягти 3,7 трильйона доларів, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.
Переглянути оригінал
Контент має виключно довідковий характер і не є запрошенням до участі або пропозицією. Інвестиційні, податкові чи юридичні консультації не надаються. Перегляньте Відмову від відповідальності , щоб дізнатися більше про ризики.
стейблкоїн має руйнівний характер. Хто стане руйнівником?
Написано: Blockworks
Переклад: У ву, Золотий фінансовий
У книзі «Дилема інноватора» Клей Кристенсен запропонував концепцію руйнівних інновацій — продукту, який спочатку виглядає як дешевий аналог, але в кінцевому підсумку переписує правила цілої галузі.
Ці продукти зазвичай починаються з низького сегмента ринку або нових ринків, які ігноруються існуючими компаніями, оскільки вони або мають недостатній прибуток, або, здається, не мають стратегічного значення.
Але це є дуже хорошою відправною точкою: «Дисруптивні технології спочатку отримують прихильність від найменш прибуткових сегментів ринку», — пояснив Крістенсен.
Ці клієнти зазвичай прагнуть прийняти продукт, який спочатку має гірші показники традиційної продуктивності, але є дешевшим, простішим і легшим для отримання.
Крістенсен навів приклад компанії Toyota, яка поставила собі за мету на американському ринку обслуговування бюджетно налаштованих клієнтів, яких проігнорували три великі американські автомобільні виробники.
За словами Крістенсена, старі автомобільні виробники зосереджуються на більших, швидших і більш функціональних автомобілях, що «створює вакуум під ними», тоді як Toyota заповнила цей вакуум моделлю Corona, яка була повільнішою, меншою та з меншою комплектацією. Цей автомобіль був запущений у 1965 році і коштував всього 2,000 доларів.
Сьогодні Toyota є другим за величиною виробником автомобілів у США, а стартова ціна її розкішного SUV Lexus LX 600 становить 115,850 доларів.
Тойота використовувала Корону, щоб пробитися на американський ринок, а потім впевнено піднімалася по ланцюгу вартості, що підтверджує аргумент Кристенсена: найкращий спосіб досягти вершини - це почати знизу.
стейблкоїн або ж може піти схожим шляхом.
Девіатори Крістенсена починаються з нішевого ринку, а стейблкоїни - з нових ринків.
Для американських громадян, які мають банківські вклади, стейблкоїн по суті є неякісним доларом — він не має страхування Федеральної корпорації страхування депозитів (FDIC), не проходить належний аудит, не інтегровано в системи ACH або SWIFT, і (незважаючи на назву) не завжди може бути обміняний на 1 долар.
Однак для людей за межами США вони є більш досконалими доларами — на відміну від 100-доларових банкнот, вам не потрібно їх ховати, вони не будуть порвані чи забруднені, і вам не потрібно обмінювати їх особисто.
Це зробило стейблкоїни в доларах США дуже популярними в таких країнах, як Аргентина — кажуть, що п’ята частина аргентинців щодня їх використовує — хоча в США небагато хто може сказати, що це таке.
Звичайно, Аргентина не є єдиним місцем, де використовують стейблкоїни — стейблкоїни користуються популярністю серед DeFi трейдерів, людей, які не можуть пройти KYC перевірку, іммігрантів, які переказують гроші додому, роботодавців, які платять зарплату фрілансерам за кордоном, а також серед вкладників, які втікають від гіперінфляційної валюти своєї країни.
Ці стейблкоїни, будучи клієнтами існуючих банків, не приносять достатнього прибутку, щоб залучити їх, тому спочатку стейблкоїни не були настільки важливими, як валюти, випущені банками.
Існував період, коли люди так жадали цифрового долара, що, здавалося, їм навіть не було важливо, чи має Tether повну підтримку для USDT.
З тих пір, як Circle запропонував регульовану альтернативу USDT, сам Tether, здається, також почав діяти за правилами, деякі стейблкоїни навіть пропонують дохід, їхнє становище значно покращилося.
Але чи дійсно ця інновація є руйнівною?
У Christensen Research є тест, що складається з шести частин, для визначення того, чи є інновація руйнівною:
Його цільова аудиторія – це не споживачі, а ті, хто на ринку надмірно обслуговується існуючими продуктами від наявних постачальників?
Так, трейдери DeFi та нові учасники ринку не потребують депозитів у банках США, що підтримуються FDIC (повний американський банківський рахунок «перевантажить» їх), але їм дійсно потрібен цифровий долар.
Чи можна стверджувати, що цей продукт за історичними показниками поступається наявним продуктам існуючих постачальників?
Так, стейблкоїн вже відхилився від прив'язки до 1 долара, впавши до нуля (Luna/UST), витрати на вхід і вихід високі, і він може бути заморожений без можливості повернення.
Чи є ця інновація більш зручною у використанні, більш зручною або більш доступною, ніж існуючі продукти поточних постачальників?
Так, відправка стейблкоїнів легша, ніж відправка банківських депозитів, для багатьох це зручніше, а для деяких навіть вигідніше.
Чи має цей продукт технологічні фактори, які можуть вивести його на висококласний ринок та забезпечити його постійне вдосконалення?
Так, це — блокчейн!
Чи поєднує ця технологія інновації в бізнес-моделях, що забезпечують її сталий розвиток?
Пе́вно? Tether може бути найприбутковішою компанією в історії за кількістю співробітників на одного працівника, але якщо регулятори США дозволять стейблкоїнам виплачувати відсотки, випуск стейблкоїнів може взагалі не принести жодного прибутку.
Чи має існуючий постачальник мотивацію ігнорувати нові інновації, і чи не відчував він загрози з самого початку?
Ні. Існуючі постачальники, здається, насторожено ставляться до загроз і усвідомлюють можливості в цьому.
«Практично завжди, коли з'являється низькоякісне руйнування, лідери галузі насправді мають мотивацію втекти, а не змагатися з тобою», — написав Кристенсен. «Ось чому низькоякісне руйнування є таким важливим інструментом для створення нового зростання бізнесу: конкуренти не хочуть з тобою змагатися; вони просто йдуть.»
стейблкоїн може бути рідкісним винятком: наявні постачальники не відмовилися від стейблкоїн як низьковитратної інновації, а, здається, змагаються за нього.
Останні кілька тижнів платіжні гіганти Visa, Mastercard та Stripe оголосили про запуск нових стейблкоїнів; фонд BUIDL від BlackRock (схоже, це прибутковий стейблкоїн) швидко залучає активи; генеральний директор американського банку заявив, що, як тільки регулятори дозволять, вони, ймовірно, випустять стейблкоїн.
Це може бути тому, що фінансові керівники всі прочитали «Дилема інноватора».
Це також може бути тому, що випуск стейблкоїнів дуже простий.
Крістенсен визначає руйнівні інновації як корпоративний драйв — стартапи використовують низькоякісні позиції, щоб зайняти основний ринок до того, як на нього серйозно звернуть увагу існуючі компанії.
стейблкоїн або може бути так само: платіжна мережа Circle для Circle, можливо, як Lexus для Toyota.
Але конкуренти Circle не такі нудні та повільні, як Toyota, тому, на відміну від теорії Крістенсена, ранні інноватори стейблкоїнів цілком можуть бути «вибрані небом».
В будь-якому випадку, кінцевий результат може бути однаковим: нещодавній звіт Citigroup прогнозує, що до 2030 року обсяг активів стейблкоїнів може досягти 3,7 трильйона доларів, що в основному зумовлено прийняттям інституційними інвесторами.