Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн завжди був у центрі уваги у сфері криптовалют. Це не лише інструмент спекуляції, але й один з небагатьох додатків, які знайшли чітке відповідність продукту ринку в криптосфері. Наразі у світі триває обговорення десятків тисяч мільярдів доларів стейблкоїнів, які можуть з’явитися у традиційних фінансових ринках протягом наступних п’яти років.
Однак не все, що блищить, є золотом.
Походження трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти зазвичай використовують графіки для порівняння власного позиціонування з основними конкурентами. Варто зазначити, що нещодавно децентралізація зазнала помітного спаду, що часто зменшується.
З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості зіткнулися з ранніми ідеалами децентралізації. Однак слід знайти певний баланс.
Спочатку, стейблкоїн три складності базуються на трьох основних концепціях:
Стабільність цін: підтримка стабільності, що відповідає долару США та іншим валютам
Децентралізація: уникнення контролю з боку єдиного суб'єкта, забезпечення стійкості до цензури та відсутності необхідності в довірі
Ефективність капіталу: для підтримки цінового зв’язку не потрібно надмірного застави
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається великою проблемою. Ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новим викликам.
Деякі основні стейблкоїн проєкти в останні роки перевершили просте позиціонування стейблкоїнів, перетворившись на більш широкий продуктовий екосистеми. У цих проєктах цінова стабільність залишається незмінною, капітальна ефективність може дорівнювати масштабованості, але децентралізація була замінена на антикорупційність.
Протистояння цензурі є однією з основних характеристик криптовалюти, але в порівнянні з Децентралізацією, це лише один з її підмножин. Це пов'язано з тим, що новітні проекти стейблкоїнів (за винятком Liquity та його форків) мають певний рівень централізованих характеристик.
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще існує команда, яка відповідає за управління стратегією, пошук прибутку та його перерасподіл до подібних акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від комбінації в межах DeFi.
Справжня Децентралізація вже зазнала невдачі.
Мотивація та реальність
Між ідеалом і реальністю існує розрив. 12 березня 2020 року, через падіння ринку, викликане пандемією COVID-19, DAI зазнав серйозного удару. Відтоді резерви в основному були переведені на USDC, що в певній мірі визнало поразку децентралізації перед основними стейблкоїнами. Тим часом спроби алгоритмічних стейблкоїнів та ре-бейс стейблкоїнів також не досягли очікуваних результатів. Після цього впровадження регуляторних норм ще більше загострило цю тенденцію. Водночас зростання інституційних стейблкоїнів зменшило простір для експериментальних проектів.
Проте, Liquity виділяється своєю незмінністю контрактів та використанням ефіру в якості застави, що сприяє чистій децентралізації. Незважаючи на те, що йому не вистачає масштабованості, вони нещодавно випустили версію V2, яка підвищила безпеку прив’язки завдяки багатьом оновленням і забезпечила більш гнучкі процентні ставки при карбуванні нової монети-стейблкоїна BOLD.
Проте деякі фактори обмежують зростання Liquity. Його кредитне значення (LTV) близько 90% не є високим у порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять прибутку. Крім того, деякі прямі конкуренти пропонують внутрішній дохід, LTV навіть досягає 100%.
Але основна проблема, ймовірно, полягає в нестачі масштабних моделей розподілу. Оскільки Liquity досі тісно пов'язаний з ранньою спільнотою Ethereum, він менше уваги приділяє таким випадкам використання, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча його кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалют, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібних інвесторів, це може обмежити його зростання в масовому масштабі.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity та його форк-проекти мають досить значну TVL у криптовалютах, V1 та V2 в сумі досягають 370 мільйонів доларів, що є вражаючим досягненням.
Вплив закону про стейблкоїни
Законопроект США про стейблкоїни може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів, але здебільшого зосереджується на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, які випускаються ліцензованими та регульованими суб'єктами.
Будь-які децентралізовані, криптовалютні застави або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сірі зони, або виключаються.
Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу
стейблкоїн є інфраструктурою криптовалютної сфери. Деякі проекти націлені на установи з метою розширення традиційної фінансової сфери; інші походять з фону Web2.0, намагаючись розширити ринок, звертаючись до глибоких користувачів нативних криптовалют, але стикаються з викликами масштабованості.
Є також деякі проекти, які зосереджені на базових стратегіях, таких як стейблкоїни, що базуються на реальних активів, з метою досягнення сталого доходу, а також Delta-Neutral стратегія, що зосереджена на створенні доходу для власників.
Ці проекти мають одну спільну рису: різні ступені Децентралізації.
Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізації фінансів, такі як стратегія Delta-Neutral, управляються внутрішньою командою. Хоча вони можуть використовувати ефір у фоновому режимі, загальне управління все ще централізоване.
Нові екосистеми, такі як MegaETH і HyperEVM, принесли нову надію. Наприклад, деякі проєкти на початковому етапі використовують централізовані механізми прийняття рішень, метою яких є поступове досягнення Децентралізації через надану економічну безпеку. Крім того, є кілька форк-проєктів, які швидко зростають на нових блокчейнах і закріплюють свої позиції в рідних стейблкоїнах.
Ці проекти вибирають фокус на розподільчих моделях, зосереджених на нових блокчейнах, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Централізація не є цілком негативною. Для проекту це простіше, контрольованіше, масштабованіше і більше відповідає регулюванню.
Однак це не відповідає первісному духу криптовалюти. Жоден централізований стейблкоїн не може по-справжньому гарантувати антикорупційність і повний контроль користувачів над своїми активами.
Тому, незважаючи на привабливість нових альтернатив, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: цінову стабільність, децентралізацію та капітальну ефективність. Під час прагнення до інновацій та розвитку, важливо залишатися зосередженими на цих основних принципах.
Ця сторінка може містити контент третіх осіб, який надається виключно в інформаційних цілях (не в якості запевнень/гарантій) і не повинен розглядатися як схвалення його поглядів компанією Gate, а також як фінансова або професійна консультація. Див. Застереження для отримання детальної інформації.
14 лайків
Нагородити
14
5
Поділіться
Прокоментувати
0/400
DeFiCaffeinator
· 07-22 05:45
Крок назад - це смерть. Чи можна дотримуватися принципів?
Переглянути оригіналвідповісти на0
HodlOrRegret
· 07-22 05:38
靠стейблкоїн真成中心化了...
Переглянути оригіналвідповісти на0
ChainSauceMaster
· 07-22 05:35
Справжня децентралізація - це найкраще!
Переглянути оригіналвідповісти на0
SigmaBrain
· 07-22 05:20
бик і коні - це всього лише інструменти для заробітку.
Новий погляд на трилему стейблкоїнів: відступ децентралізації та майбутні виклики
Переосмислення трьох труднощів стейблкоїнів: занепад Децентралізації
стейблкоїн завжди був у центрі уваги у сфері криптовалют. Це не лише інструмент спекуляції, але й один з небагатьох додатків, які знайшли чітке відповідність продукту ринку в криптосфері. Наразі у світі триває обговорення десятків тисяч мільярдів доларів стейблкоїнів, які можуть з’явитися у традиційних фінансових ринках протягом наступних п’яти років.
Однак не все, що блищить, є золотом.
Походження трьох труднощів стейблкоїнів
Нові проекти зазвичай використовують графіки для порівняння власного позиціонування з основними конкурентами. Варто зазначити, що нещодавно децентралізація зазнала помітного спаду, що часто зменшується.
З розвитком і зрілістю ринку потреби в масштабованості зіткнулися з ранніми ідеалами децентралізації. Однак слід знайти певний баланс.
Спочатку, стейблкоїн три складності базуються на трьох основних концепціях:
Однак, після численних суперечливих експериментів, масштабованість залишається великою проблемою. Ці концепції постійно еволюціонують, щоб відповідати новим викликам.
Деякі основні стейблкоїн проєкти в останні роки перевершили просте позиціонування стейблкоїнів, перетворившись на більш широкий продуктовий екосистеми. У цих проєктах цінова стабільність залишається незмінною, капітальна ефективність може дорівнювати масштабованості, але децентралізація була замінена на антикорупційність.
Протистояння цензурі є однією з основних характеристик криптовалюти, але в порівнянні з Децентралізацією, це лише один з її підмножин. Це пов'язано з тим, що новітні проекти стейблкоїнів (за винятком Liquity та його форків) мають певний рівень централізованих характеристик.
Наприклад, навіть якщо ці проекти використовують децентралізовані біржі, все ще існує команда, яка відповідає за управління стратегією, пошук прибутку та його перерасподіл до подібних акціонерів. У цьому випадку масштабованість походить від кількості прибутку, а не від комбінації в межах DeFi.
Справжня Децентралізація вже зазнала невдачі.
Мотивація та реальність
Між ідеалом і реальністю існує розрив. 12 березня 2020 року, через падіння ринку, викликане пандемією COVID-19, DAI зазнав серйозного удару. Відтоді резерви в основному були переведені на USDC, що в певній мірі визнало поразку децентралізації перед основними стейблкоїнами. Тим часом спроби алгоритмічних стейблкоїнів та ре-бейс стейблкоїнів також не досягли очікуваних результатів. Після цього впровадження регуляторних норм ще більше загострило цю тенденцію. Водночас зростання інституційних стейблкоїнів зменшило простір для експериментальних проектів.
Проте, Liquity виділяється своєю незмінністю контрактів та використанням ефіру в якості застави, що сприяє чистій децентралізації. Незважаючи на те, що йому не вистачає масштабованості, вони нещодавно випустили версію V2, яка підвищила безпеку прив’язки завдяки багатьом оновленням і забезпечила більш гнучкі процентні ставки при карбуванні нової монети-стейблкоїна BOLD.
Проте деякі фактори обмежують зростання Liquity. Його кредитне значення (LTV) близько 90% не є високим у порівнянні з основними стейблкоїнами, які мають вищу капітальну ефективність, але не приносять прибутку. Крім того, деякі прямі конкуренти пропонують внутрішній дохід, LTV навіть досягає 100%.
Але основна проблема, ймовірно, полягає в нестачі масштабних моделей розподілу. Оскільки Liquity досі тісно пов'язаний з ранньою спільнотою Ethereum, він менше уваги приділяє таким випадкам використання, як поширення на децентралізованих біржах. Хоча його кіберпанковська атмосфера відповідає духу криптовалют, якщо не вдасться збалансувати з DeFi або прийняттям роздрібних інвесторів, це може обмежити його зростання в масовому масштабі.
Незважаючи на обмежену загальну заблоковану вартість (TVL), Liquity та його форк-проекти мають досить значну TVL у криптовалютах, V1 та V2 в сумі досягають 370 мільйонів доларів, що є вражаючим досягненням.
Вплив закону про стейблкоїни
Законопроект США про стейблкоїни може забезпечити більшу стабільність і визнання для стейблкоїнів, але здебільшого зосереджується на традиційних, законодавчо підтримуваних стейблкоїнах, які випускаються ліцензованими та регульованими суб'єктами.
Будь-які децентралізовані, криптовалютні застави або алгоритмічні стейблкоїни або потрапляють у регуляторну сірі зони, або виключаються.
Ціннісна пропозиція та стратегія розподілу
стейблкоїн є інфраструктурою криптовалютної сфери. Деякі проекти націлені на установи з метою розширення традиційної фінансової сфери; інші походять з фону Web2.0, намагаючись розширити ринок, звертаючись до глибоких користувачів нативних криптовалют, але стикаються з викликами масштабованості.
Є також деякі проекти, які зосереджені на базових стратегіях, таких як стейблкоїни, що базуються на реальних активів, з метою досягнення сталого доходу, а також Delta-Neutral стратегія, що зосереджена на створенні доходу для власників.
Ці проекти мають одну спільну рису: різні ступені Децентралізації.
Навіть проекти, які зосереджені на Децентралізації фінансів, такі як стратегія Delta-Neutral, управляються внутрішньою командою. Хоча вони можуть використовувати ефір у фоновому режимі, загальне управління все ще централізоване.
Нові екосистеми, такі як MegaETH і HyperEVM, принесли нову надію. Наприклад, деякі проєкти на початковому етапі використовують централізовані механізми прийняття рішень, метою яких є поступове досягнення Децентралізації через надану економічну безпеку. Крім того, є кілька форк-проєктів, які швидко зростають на нових блокчейнах і закріплюють свої позиції в рідних стейблкоїнах.
Ці проекти вибирають фокус на розподільчих моделях, зосереджених на нових блокчейнах, використовуючи переваги "новизни".
Висновок
Централізація не є цілком негативною. Для проекту це простіше, контрольованіше, масштабованіше і більше відповідає регулюванню.
Однак це не відповідає первісному духу криптовалюти. Жоден централізований стейблкоїн не може по-справжньому гарантувати антикорупційність і повний контроль користувачів над своїми активами.
Тому, незважаючи на привабливість нових альтернатив, ми не повинні забувати про початкову трилему стейблкоїнів: цінову стабільність, децентралізацію та капітальну ефективність. Під час прагнення до інновацій та розвитку, важливо залишатися зосередженими на цих основних принципах.